Journals / Vakanüvis - Uluslararası Tarih Araştırmaları Dergisi / 2021 / Cilt: 6 Sayı: 1

A Review of a Historical Document: A Report by Captain Bahaeddin Bey, Member of the Turkish Delegate to Yerevan

Tarihi Bir Vesikanın İncelenmesi Üzerine Bir Deneme: Erivan Murahhası Yüzbaşı Bahaeddin Bey’in Raporu

Pages
76–97
Publication Date
2021-03-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Mentioned information is studied through qualitative method, and the issue is clarified by exploiting the information available in relevant literature.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The most distinctive objective of the discipline of history is to distinguish the right from wrong in history.
📊
Key Findings & Data:The principal method pursued to this end is the application of the peripheral and contextual elements of criticism on the historical documents.
💡
Conclusion & Impact:Mentioned information is studied through qualitative method, and the issue is clarified by exploiting the information available in relevant literature.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tarih İlmi · İç ve Dış Tenkit Unsurları · Erivan Türk Mümessilliği

Abstract

The most distinctive objective of the discipline of history is to distinguish the right from wrong in history. The principal method pursued to this end is the application of the peripheral and contextual elements of criticism on the historical documents. Thus, the authenticity of historical information can be verified. It is evident that history does not directly reach the incidents but scrutinizes them within the context of the pertinent documents. Documents become parts of the discipline of history following a close examination subject to certain procedures and methods. In this study the report Captain Bahaeddin Bey, a member of the Turkish Delegation at Yerevan, wrote to Shahtaxtı Platoon is scrutinized. In the analysis of the mentioned document elements of historical criticism – external and internal means of criticism – have been exploited. Within the context of external elements, the date it was written, writer, the place the report was written, competent authority writing the document and the receiving authority are determined. As for the contextual analysis, criticism of the report writer and the incidents mentioned in the report are made. Hence, whether the incidents mentioned reflected the current state of affairs is tried to be determined. A sample document from the Turkish National War of Sovereignty Collection at the ATASE Archive is chosen. The primary reason in choosing this document is its embodying of informational diversity and presenting of information on Armenia then. Mentioned information is studied through qualitative method, and the issue is clarified by exploiting the information available in relevant literature.

Özet

Tarih ilminin yegâne gayesi, tarihte doğruyu yanlıştan ayırmaktır. Bunun için takip edilen başlıca yöntem tarihi vesikalar üzerinde tarihin dış ve iç tenkit unsurlarını uygulamaktır. Böylece elde edilen tarihi bilginin doğrulanabilirliği de sağlanmış olmaktadır. Bilindiği üzere tarih, doğrudan olguların kendisine ulaşmaz, onları vesikaları çerçevesinde ele alır. Bu vesikalar da belirli usul ve yöntemlerle incelendikten sonra tarih ilminin birer parçası haline gelir. Bu kapsamda çalışmada Erivan Türk Mümessilliğinden Yüzbaşı Bahaeddin Bey tarafından Şahtahtı Müfrezesine gönderilmiş olan bir rapor incelenmiştir. Söz konusu raporun incelenmesinde tarih tenkidinin unsuları; dış ve iç tenkit yöntemi takip edilmiştir. Dış tenkit unsurları kapsamında raporun tarihi, yazarı, yeri, raporun nereden (hangi makamdan) çıktığı ve alan makamı tespit edilmiştir. İç tenkitte ise yazarın ve vesikada geçen olayların tenkidi yapılmıştır. Böylece raporda geçen olayların dönemin olaylarını yansıtıp yansıtmadığı tespit edilmeye çalışılmıştır. Çalışmada örneklem olarak ATASE Arşivi İstiklal Harbi Koleksiyonundan bir vesika seçilmiştir. Vesikanın seçilmesindeki başlıca amaç, vesikada geçen bilgilerin çeşitliliği ve dönemin Ermenistan’ı hakkında bilgiler sunmasıdır. Söz konusu bilgiler, nitel yöntemle ele alınmış ve literatürde yer alan bilgiler çerçevesinde vesikada geçen konulara açıklık getirilmiştir.

🔖

Cite This Article

ÇAYKIRAN, G. (2021). A Review of a Historical Document: A Report by Captain Bahaeddin Bey, Member of the Turkish Delegate to Yerevan. Vakanüvis - Uluslararası Tarih Araştırmaları Dergisi, Cilt: 6 Sayı: 1, 76–97. https://ajindex.com/articles/915493

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. MSB ATASE Arşivi 1022/113, 990/60, 765/77, 76/64, 760/64aa, 1022/123, 756/77. Başkanlık Osmanlı Arşivi BOA, HR-HMŞ-İŞO,231-80-1-1.
  2. Arslan, Ali, “I. Dünya Savaşı Sonunda Nahçıvan'da Yapılan Milli Mücadele ve Bugünkü Nahçıvan'ın Statüsünün Oluşumu", Atatürk Araştırma Merkezi Dergisi, XIV/41 (Temmuz 1998).
  3. Aslan, Yavuz, “Rus İstilasından Sovyet Ermenistanı’na Erivan(Revan) Vilayeti’nin Demografik Yapısı (1827-1922)”, Yeni Türkiye Dergisi Ermeni Özel Sayısı, 4/63(2014).
  4. Atnur, İbrahim Ethem, Osmanlı Yönetiminden Sovyet Yönetimine Kadar Nahçıvan 1918-1922, Türk Tarih Kurumu, 2001.
  5. Avcı, Cemal “Milli Mücadele’de Türk-Ermeni ve Gürcü İlişkileri”, Atatürk Yolu Dergisi, 4/13 (1994).
  6. Beydilli, Kemal, “Osmanlı-Rus Savaşı’nda Doğu Anadolu’dan Rusya’ya Göçürülen Ermeniler”, Belgeler, XIII/17 (1988).
  7. Bıyıklıoğlu, Tevfik, Osmanlı-Türk Doğu Hudut Politikası, Milli Savunma Akademisi (Basılmamış daktilo eser ATASE Kütüphanesi), İstanbul,,1958.
  8. Bozkurt, Abdurrahman, “Osmanlı Devleti ile Ermenistan Cumhuriyeti Arasındaki İlişkiler (1918-1920)”, OTAM, 34 (Güz 2013).
  9. Çakı, Caner, “Ermenistan Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nde Joseph Stalin Döneminde Kullanılan Sovyet Propaganda Posterleri Üzerine İnceleme”, Ermeni Araştırmaları Dergisi, 61 (2018).
  10. Demir, Enes, Azerbaycan, Gürcistan ve Kıbrıs Fatihi Lala Mustafa Paşa, İdeal Kültür Yayınları, İstanbul, 2007.
  11. Develioğlu, Ferit, Osmanlıca-Türkçe Sözlük, Aydın Kitabevi, Ankara, 2002.
  12. Gözelova, Nigar, “Rus İmparatorluğunun Dış Politikası ve XIX. Yüzyılın Başlarında İrevan Hanlığı’nda Etnodemografik Durumun Değişmesi”, Yeni Türkiye Dergisi, 63 (2014).
  13. Hacıyev, İsmail, “Nahçivan: Ermeni İddiaları ve Tarihi Gerçekler”, http://www.ayk.gov.tr/wp-content/uploads/2015/01/HACIYEV-İsmail-NAHÇIVAN-ERMENİ-İDDİALARI-VE-TARİHİ-GERÇEKLER.pdf, [Erişim Tarihi: 25.01.2021]
  14. Halkın, Leon-E., Tarih Tenkidinin Unsurları, Çev. Bahaeddin Yediyıldız, Türk Tarih Kurumu Yayınları, Ankara, 2014.
  15. İpek, Alper, “Sovyetler Birliği’nin Dağılması Karşısında Sovyet İnsanının Tepkisizliğinin Nedenleri”, Savunma Bilimleri Dergisi, 14/1 (Mayıs 2015).
  16. İskefiyeli, Zeynep, “Ermeni Kimliğinin Oluşumunda Din Faktörü: Hıristiyanlık, Kilise ve Misyonerler”, Akademik İncelemeler Dergisi, Sakarya Üniversitesi, II/1 (2007).
  17. Kafkasyalı, Ali, “Ali Şenlik’in Revan Seferi ve Zehirlenerek Öldürülmesi”, A.Ü.Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü Dergisi, 25 (2004).
  18. Kahramanov, Nazim, “Aras Türk Hükümetinin Kuruluşu”, İRS Tarih Bilinci, 2/10 (Yaz 2014).
  19. Karamanlı, Hüsamettin, M. “Nahçıvan”, İs