SavedAdd your journal

Journals / Uluslararası Davranış, Sürdürülebilirlik ve Yönetim Dergisi / 2016 / Cilt: 3 Sayı: 6

POSTMODERN SANRI VE YABANCILAŞMA GERÇEĞİ

Ertan Cem GÜL
Pages
75–107
Publication Date
2017-01-02
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Eleştirel anlamda postmodernizmin bir felsefe olmadığı dolayısıyla modernizmi sadece eleştirmekte kaldığı gerçeği yabancılaşma kavramı ile açıklanmaya çalışılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Postmodernizm, günümüzde sosyal bilimler alanında oldukça üzerine tartışılan bir kavramdır.
📊
Key Findings & Data:Kavramın yoğun bir şekilde tartışılıyor olması sosyal bilimlerde yeni görüşlerin gelişmesine katkı sunulmasına katkı sağlamakla beraber, toplumsal olayların açıklanmasında farklı bakış açılarının gelişmesine de yol açmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Eleştirel anlamda postmodernizmin bir felsefe olmadığı dolayısıyla modernizmi sadece eleştirmekte kaldığı gerçeği yabancılaşma kavramı ile açıklanmaya çalışılmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Postmodernizm, günümüzde sosyal bilimler alanında oldukça üzerine tartışılan bir kavramdır. Kavramın yoğun bir şekilde tartışılıyor olması sosyal bilimlerde yeni görüşlerin gelişmesine katkı sunulmasına katkı sağlamakla beraber, toplumsal olayların açıklanmasında farklı bakış açılarının gelişmesine de yol açmaktadır. Postmodernizmi eleştiren düşünür ve bilim insanlarının yaptıkları analizler, aslında hiçbir olgunun göründüğü gibi olmadığını, yeniçağın farklı bir algı eşiğiyle karşılanması- okunması gerektiğini göstermektedir.Temelde modernizm eleştirisine dayanan postmodernizm anlatısı, modern epistemolojinin ürettiği iddiaların hükmünü yitirdiğini savunmaktadır. Dolayısıyla postmodern algıya göre, modern ideolojiler ve diğer büyük anlatılar geçerliliğini yitirmiştir. Bu durum karşısında; kendi epistemolojisini yaratmaya çalışan postmodernizmin bir “felsefe mi yoksa ideoloji” mi olduğu sorularıyla karşılaşılmaktadır. Modernizmin temeli sayılan Aydınlanma düşüncesini eleştiren postmodernizm alternatif veya yeni bir felsefe geliştirememiştir. Dolayısıyla postmodernizm belirlenmiş bir amaca hizmet eden politik bir iddia haline gelmiş yani ideolojikleşmiştir. Postmodernizmin büyük siyasal anlatılar yerine, insanla ilgili daraltılmış alanlarda radikal hareketleri besleyen söylemleri mevcuttur. Ayrıca SSCB’nin yıkılması sosyalizmin gerçekliğini kaybetmesini dolayısıyla Ortodoks Marxizme duyulan inancın yitirilmesine neden olmuştur. Yıkım, Avrupa’da beklenen sosyalist devrimlerin gerçekleşmemesi ile derinlik kazanmıştır. Özellikle işçilerin Almanya ve İtalya’da faşist partileri desteklemeleri, Ortodoks Marxizm aracılığıyla savunulan değerlerin sorgulanmasına neden olmuştur. Yıkımın boyutlanarak sistematikleşmesi ise postmodernist söyleme kulak verilmesiyle sonuçlanmıştır.Bu çalışmada, postmodernizm modernizm ilişkisinin ideolojik boyutları irdelenmeye çalışılmıştır. Eleştirel anlamda postmodernizmin bir felsefe olmadığı dolayısıyla modernizmi sadece eleştirmekte kaldığı gerçeği yabancılaşma kavramı ile açıklanmaya çalışılmıştır.

🔖

Cite This Article

GÜL, E. C. (2017). POSTMODERN SANRI VE YABANCILAŞMA GERÇEĞİ. Uluslararası Davranış, Sürdürülebilirlik ve Yönetim Dergisi, Cilt: 3 Sayı: 6, 75–107. https://ajindex.com/articles/913538

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (38)

  1. KAYNAKÇA: Ağaoğulları, M. Ali (2011), “Sokrates’ten Jacobenlere Batıda Siyasal Düşünceler”, İstanbul:
  2. İletişim. Ağaoğulları M. A. ve Köker, L. (1990) “Tanrı Devletinden Kral Devletine”, Ankara;
  3. İmge Yayınevi.
  4. Arnhart, L. (2005) “Plato’dan Rawls’a Siyasi Düşünce Tarihi”, Ankara:
  5. Adres Yayınları.
  6. Baudrillard, F.(2002) “Simgesel Değiş-Tokuş ve Ölüm”, İstanbul; Boğaziçi Üniversitesi Yayınları.
  7. Berger, P. ve Kellner, H. (1985), “Modernleşme ve Bilinç”, İstanbul;
  8. Pınar Yayınları.
  9. Berman, M. (1994) “Katı Olan Her Şey Buharlaşıyor”, İstanbul: çev. Ümit Altuğ / Bülent Peker, İletişim Yayınları.
  10. Berktay, F. (2010) “Politikanın Çağrısı”, İstanbul; İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  11. Bilgin, N. (1995) “Kültürel Kimlik”, İstanbul;
  12. Sistem Yayınları.
  13. Blackham, H. J. (2005). Altı Varoluşçu Düşünür. (1. basım). Ankara:
  14. Dost Kitabevi Bumin, T. (1996) “Tartışılan Modernlik”, İstanbul:
  15. Yapı Kredi Yayınları.
  16. Çam, E. (2011) “Siyaset Bilimine Giriş”, İstanbul:
  17. Der Yayınları.
  18. Çiğdem, A. (1993), “Aydınlanma Felsefesi”, İstanbul:
  19. Ağaç Yayınları,
  20. İstanbul.
  21. Çukurçayır, M. A. (2000), “Siyasal Katılma ve Yerel Demokrasi”, Ankara;
  22. Yargı Yayınevi.
  23. Dikeçligili, B. (2009) “Sosyal Bilimler Epistemolojisinde Sorunların Kaynağı: Ontolojiyi Unutmak”, Toplum Bilimleri Dergisi Ocak-Haziran 2006-2009: 1-3:47-67.
  24. Dural, A. Baran (2010). “Çağdaş Siyasal ideolojiler, Paradigma Akademi; Edirne. Dural, A. Baran (2010), “Başkaldırı ve Uyum: Türk Muhafazakarlığı ve Nurettin Topçu”, İstanbul:
  25. Kriter. Dural, A. Baran- Dural, Şermin (2015), “Motivating Effect of Advertisements on Child’s Perception”, European Scientific Journal, October 2015 v: 11 No: 29. Eagleton, T. (2011) “Postmodernizmin Yanılsamaları”, İstanbul:
  26. Ayrıntı Yayınları.
  27. Foucault, M. (2001) “Yapısalcılık ve Postyapısalcılık”, İstanbul:
  28. Birey Yayınları.
  29. Gellner, E. (1994) “Postmodernizm İslam ve Us”,İstanbul; çev. Bülent Peker, Ümit Yayınları.
  30. Giddens, A. (2000) “Elimizden Kaçıp Giden Dünya”, İstanbul:
  31. Alfa Yayınları,
  32. İstanbul.
  33. Giddens, A. (1998) “Modernity and Self- Identity”, California: Stanford. Giddens, A. (1981) “A Contemporary Critique of Historical Materialism”, London; MacMillan Pres. Güçlü, A. B., Uzun, S. ve Yolsal, Ü. H. (2002). Felsefe Sözlüğü. (1. basım). Ankara:
  34. Bilim Sanat Yayınları.
  35. Güney, A. (2006) “Postmodern İdeoloji, Siyasetten Arındırma Süreci ve Türkiye’de Siyaset” Ankara Üniversitesi SBF Dergisi 61-1.
  36. Gökberk, M. (2004). Felsefe Tarihi. (15. basım). İstanbul:
  37. Remzi Kitabevi.
  38. Gökberk, M. (1985) “Felsefe Tarihi”, İs