SavedAdd your journal

Journals / SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi / 2022 / Cilt: 12 Sayı: 1

Pandemi Dönemi İş Güvenliği Algısı Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Hüsre Gizem AKALP
Oğuz BAŞOL
Sevinç Serpil AYTAÇ
Pages
85–98
Publication Date
2022-06-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Elde edilen bulgular, pandemi dönemi iş güvenliği algısı ölçeğinin geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğunu göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Tüm ülkelerde çalışanların sağlık ve güvenliğini sağlamak, küresel ölçekte işletmeler için önemli bir sorun alanı olarak tüm varlığını sürdürmektedir.
📊
Key Findings & Data:Nitekim 2019 Aralık ayından beri devam eden ve çalışma koşullarının değişmesine yol açan COVID-19 pandemisi de çalışanların sağlık ve güvenliğinin korunmasını önemli hale getirmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Elde edilen bulgular, pandemi dönemi iş güvenliği algısı ölçeğinin geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğunu göstermektedir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2019 Verileri
⚙️Variables:Pandemi · iş güvenliği algısı · geçerlik

Özet

Tüm ülkelerde çalışanların sağlık ve güvenliğini sağlamak, küresel ölçekte işletmeler için önemli bir sorun alanı olarak tüm varlığını sürdürmektedir. Nitekim 2019 Aralık ayından beri devam eden ve çalışma koşullarının değişmesine yol açan COVID-19 pandemisi de çalışanların sağlık ve güvenliğinin korunmasını önemli hale getirmiştir. Bu çalışmanın amacı, pandemi dönemi iş güvenliği algısı ölçeğinin geçerlik ve güvenirlik çalışmasının yapılmasıdır. Araştırmaya 681 çalışan katılmıştır. Araştırma verilerinin analizinde SPSS 22 ve LISREL 8.71 programları kullanılmıştır. Yapılan analiz sonucunda, ölçekte bulunan maddelerin faktör yüklerinin 0,778 ile 0,908 arasında değiştiği ve açıklanan toplam varyansın %84,14 olduğu görülmüştür. Yapılan doğrulayıcı faktör analizi sonuçlarına göre ölçek; (Ki-kare/sd: 4,72; RMSEA: 0.074; NFI: 0.99; NNFI: 0.99; CFI: 0.99; GFI: 0.96 ve AGFI: 0.93) 10 madde ve 2 faktörden oluşmaktadır. Ölçeğin içsel tutarlığı 0,956 olarak hesaplanmış ve madde-toplam korelasyonlarının 0,675 ile 0,879 arasında değiştiği tespit edilmiştir. Elde edilen bulgular, pandemi dönemi iş güvenliği algısı ölçeğinin geçerli ve güvenilir bir ölçüm aracı olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

AKALP, H. G., BAŞOL, O., AYTAÇ, S. S. (2022). Pandemi Dönemi İş Güvenliği Algısı Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması. SGD-Sosyal Güvenlik Dergisi, Cilt: 12 Sayı: 1, 85–98. https://ajindex.com/articles/912711

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Abdelhafiz, A.S., Mohammed, Z., İbrahim, M. E., Ziady, H. H., Alorabi, M., Ayyad, M, ve Sultan, E. A. (2020).
  2. Knowledge, Perceptions and Attitude of Egyptians Towards the Novel Coronavirus Disease (COVID-19). Journal of Community Health: 1-10. [https://doi.org/10.1007/s10900-020-00827-7].
  3. Aksoy, Ş. ve Mamatoğlu, N. (2020). COVID-19 Salgın Döneminde Örgütlerde Güvenlik İkliminin İş Güvenliği Uzmanları Perspektifinden Değerlendirilmesi. Avrasya Sosyal ve Ekonomi Araştırmaları Dergisi. 7(5). 26-37.
  4. Bagozzi, R.P. ve Yi, Y. (1988). On the Evaluation of Structural Equation Models. Journal of the Academy of Marketing Science. 16(1). 74-94.
  5. Bayram, N. (2004). Sosyal Bilimlerde SPSS ile Veri Analizi. Bursa: Ezgi Kitabevi.
  6. Beavers, A.S., Lounsbury, J.W., Richards, J.K., Huck, S.W., Skolits, G.J. ve Esquivel, S.L. (2013). Practical Considerations for Using Exploratory Factor Analysis in Educational Research. Practical Assessment. Research and Evaluation. 18(6). 1-13.
  7. Bish, A. ve Michie, S. (2010). Demographic and Attitudinal Determinants of Protective Behaviours During a Pandemic: A Review. Br Journal of Health Psychology. 15(4). 797-824. [https://doi.org/10.1348/135910710X485826].
  8. Cameron, L.D. ve Leventhal, H. (Eds.). (2003). The Self-Regulation of Health and Illness Behaviour, London: Routledge. 157-183)
  9. Clark, L., Manes, F., Antoun, N., Sahakian, B. J. ve Robbins, T.W. (2003). The Contributions of Lesion Laterality and Lesion Volume to Decision-Making Impairment Following Frontal Lobe Damage. Neuropsychologia. 41. 1474-1483.
  10. ÇASGEM (2017). Türkiye’de İş Sağlığı ve Güvenliği Algısı Araştırma Raporu. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Eğitim ve Araştırma Merkezi. No. 58 ISBN: 978 975-455-276-8. [https://www.csgb.gov.tr/media/3234/turkiyede_issagligi.pdf].
  11. De Vaus, D.A. (2002). Surveys in Social Research. Australia: Allen and Unwin. Dursun, S. (2012). İş Güvenliği Kültürü: Kavram, Modeller ve Uygulama. İstanbul:
  12. Beta Yayınevi Dülgeroğlu, İ. (2012).
  13. Marka Kişiliği, Hizmet Kalitesi, Hizmete Duyulan Güven ve Sadakat İlişkisi Üzerine Yapısal Eşitlik Modellemesi Analizi. (Doktora Tezi). Uludağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Bursa. El-Zoghby, S.M., Soltan, E.M. ve Salama, H.M. (2020) Impact of the COVID-19 Pandemic on Mental Health and Social Support Among Adult Egyptians. Journal of Community Health. 45(1). 689–695. [https://doi.org/10.1007/s10900-020- 00853-5].
  14. Fornell, C. ve Larcker, D.F. (1981). Evaluating Structural Equation Mo