Journals / Türk Psikiyatri Dergisi / 2007 / Cilt: 18 - Sayı: 2

Validation of the Turkish version of the mood disorder questionnaire for screening bipolar disorders

Duygudurum bozuklukları ölçeği'nin Türkçe uyarlamasının bipolar bozukluk taramasında geçerliği

Pages
147–154
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sensitivity and specifity results indicated that the best Turkish MDQ cut-off point was 7 (sensitivity: 0.64; specifity: 0.77), the cut-off point 5 had 0.81 sensitivity and 0.53 specifity, and the cut-off 6 had 0.75 sensitivity and 0.63 specifity.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objectives: The aims of the study were to validate the Turkish version of the Mood Disorder Questionnaire (MDQ) as a screening tool and to determine its optimum cut-off value for bipolar disorder.
📊
Key Findings & Data:Methods: Validation of the Turkish version of the MDQ was conducted on a sample of 309 consecutive patients who attended the psychiatry outpatient unit of 2 different university hospitals.
💡
Conclusion & Impact:Sensitivity and specifity results indicated that the best Turkish MDQ cut-off point was 7 (sensitivity: 0.64; specifity: 0.77), the cut-off point 5 had 0.81 sensitivity and 0.53 specifity, and the cut-off 6 had 0.75 sensitivity and 0.63 specifity.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Testlerin kestirim değeri · Duygudurum bozuklukları · Anketler

Abstract

Objectives: The aims of the study were to validate the Turkish version of the Mood Disorder Questionnaire (MDQ) as a screening tool and to determine its optimum cut-off value for bipolar disorder. Methods: Validation of the Turkish version of the MDQ was conducted on a sample of 309 consecutive patients who attended the psychiatry outpatient unit of 2 different university hospitals. The Structured Diagnostic Interview for DSM-IV Axis I Disorders (SCID) was used as a gold standard test and receiver operating characteristic (ROC) analysis was used to evaluate test performance of the MDQ. Results: In all, 36 (11.7%) patients received a diagnosis of bipolar disorder (type I and II, and bipolar disorder not otherwise specified), 185 (86.1%) were diagnosed as having at least one Axis I psychiatric disorder other than bipolar disorder, and 7 (2.2%) had no psychiatric disorder according to SCID results. Sensitivity and specifity results indicated that the best Turkish MDQ cut-off point was 7 (sensitivity: 0.64; specifity: 0.77), the cut-off point 5 had 0.81 sensitivity and 0.53 specifity, and the cut-off 6 had 0.75 sensitivity and 0.63 specifity. Conclusion: The Turkish MDQ has satisfactory psychometric properties for screening bipolar disorder. The psychometric properties of the Turkish MDQ and its ease of use make it a useful tool for screening bipolar disorders, though further population-based research is required to confirm these results.

Özet

Amaç: Bu çalışmada Duygudurum Bozuklukları Ölçeği'nin (The Mood Disorder Questionnaire, DBÖ) Türkçe uyarlamasının bipolar bozukluğu taramada geçerliği ve ideal kesim noktasının araştırılması amaçlanmıştır. Yöntem: Karaelmas Üniversitesi Tıp Fakültesi ve Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Psikiyatri polikliniklerine başvuran ardışık 309 hasta DBÖ?nin Türkçe uyarlaması ile değerlendirildi. Hemen ardından aynı hastalar SCID-I ile tanısal değerlendirmeye alındı. DSM-IV'e göre konulan tanılar 'altın standart' olarak belirlendi. Türkçe DBÖ ile elde edilen puanların optimum kesim noktalarının duyarlılığı ve seçiciliği ROC yöntemi ile analiz edildi. Bulgular: SCID-I görüşmesi ile saptanan DSM-IV tanılarına göre 36 hasta (%11.7) Bipolar Bozukluk Tip I, Bipolar Bozukluk Tip II, Başka Türlü Adlandırılamayan Bipolar Bozukluk tanıları aldı. Herhangi bir eksen I tanısı konmayan hasta sayısı 7 (%2.2) idi. Bunların dışındaki 185 hastaya (%86.1) en az bir diğer eksen I DSM-IV tanısı konuldu. Duyarlılık ve özgüllük değerlerine göre optimum kesim noktası 7 idi. (duyarlılık %64, özgüllük %77) Türkçe DBÖ'in bipolar bozuklukların saptanması için hesaplanan kesim noktası 5 alındığında duyarlılığı %81, seçiciliği %53; kesim noktası 6 olarak alındığında ise duyarlılığı %75, seçiciliği %63 olarak saptandı. Sonuç: Türkçe DBÖ bipolar bozukluğu taramada yeterli düzeyde geçerlik özellikleri sergilemektedir. Yeterli psikometrik özellikleri ve kolay uygulanması DBÖ'ni bipolar bozukluk taramalarında kullanışlı kılmaktadır. Bu sonuçların genel toplum tabanlı geçerlik çalışmaları ile desteklenmesine gereksinim vardır.

🔖

Cite This Article

KONUK, N., KIRAN, S., TAMAM, L., KARAAHMET, E., AYDIN, H., ATİK, L. (2007). Validation of the Turkish version of the mood disorder questionnaire for screening bipolar disorders. Türk Psikiyatri Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 2, 147–154. https://ajindex.com/articles/90410

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Amerikan Psikiyatri Birliği (1994) Mental Bozuklukların Tanısal ve Sayımsal El Kitabı, dördüncü baskı (DSM-IV) (Çev. ed.: E Köroğlu) Hekimler Yayın Birliği, Ankara, 1995.
  2. Angst J (1998) The emerging epidemiology of hypomania and bipolar II disorder. J Affect Disord, 50:143-151.
  3. Benazzi F (2003) Improving the Mood Disorder Questionnaire to detect bipolar II disorder. Can J Psychiatry, 48:770?771. Benazzi F (2004) Level of functioning in hypomania of bipolar II disorder. Can J Psychiatry, 49:214-5.
  4. Calabrese JR, Hirschfeld RM, Frye MA ve ark. (2004) Impact of depressive symptoms compared with manic symptoms in bipolar disorder: results of a U.S. community-based sample. J Clin Psychiatry, 65:1499-1504.
  5. Carta MG, Angst J (2005) Epidemiological and clinical aspects of bipolar disorders: controversies or a common need to redefine the aims and methodological aspects of surveys. Clinical Practice and Epidemiology in Mental Health, 1:4. Çorapçıoğlu A, Aydemir Ö, Yıldız M et al. (1999) DSM-IV eksen 1 ruhsal bozukluklarına göre Türkçe yapılanıdırılmış klinik değerlendirmenin güvenirliği. İlaç ve Tedavi Dergisi, 12:33-36.
  6. First MB, Spitzer RL, Gibbon M ve ark. (1996) Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders, Clinician Version (SCID-CV). Washington DC: American Psychiatric Press,
  7. Inc. Ghaemi SN, Ko JY, Goodwin FK (2002) ?Cade?s disease? and beyond: misdiagnosis, antidepressant use and a proposed definition for bipolar spectrum disorder. Can J Psychiatry, 47:125?134. Ghaemi SN, Lenox ML, Baldessarini RJ (2001) Effectiveness and safety of antidepressants in long term treatment of bipolar disorder. J Clin Psychiatry, 62:565?569. Ghaemi SN, Sachs GS, Chiou AM ve ark. (1999) Is bipolar disorder still underdiagnosed? Are antidepressants overutilized? J Affect Disord, 52:135?144. Ghaemi, SN, Stoll AL, Pope HG (1995) Lack of insight in bipolar disorder: the acute manic episode. J Nerv Ment Dis, 183:464?467. Hardoy MC, Carta MG, Cadeddu M ve ark. (2005) Validation of the Italian version of the "Mood Disorder Questionnaire" for the screening of bipolar disorders. Clinical Practice and Epidemiology in Mental Health, 1:8. Hirschfeld RMA, Williams JBW, Spitzer RL ve ark. (2000) Development and validation of a screening instrument for bipolar spectrum disorder: The Mood Disorder Questionnaire. Am J Psychiatry, 157:1873-1875.
  8. Hirschfeld RM, Holzer C, Calabrese JR ve ark. (2003a) Validity of the mood disorder questionnaire: a general population study. Am J Psychiatry,