Journals / Türk Psikiyatri Dergisi / 2009 / Cilt: 20 - Sayı: 1

The reliability and validity of Trkish brief measure of worry severity based on name Trkish university students

Türk üniversite öğrencileri üzerinde endişe şiddeti ölçeği'nin güvenirlik ve geçerliği

Pages
68–74
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Conclusion: The results show that the Turkish BMWS is a reliable and valid scale for use with Turkish university students.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: The aim of this study was to examine reliability and validity of the Turkish Brief Measure of Worry Severity (BMWS) for assessing the level of dysfunctional worry.
📊
Key Findings & Data:Method: The study sample consisted of two different student groups from various faculties of Hacettepe University (age range: 17-25 years).
💡
Conclusion & Impact:Conclusion: The results show that the Turkish BMWS is a reliable and valid scale for use with Turkish university students.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: The aim of this study was to examine reliability and validity of the Turkish Brief Measure of Worry Severity (BMWS) for assessing the level of dysfunctional worry. Method: The study sample consisted of two different student groups from various faculties of Hacettepe University (age range: 17-25 years). First, data were collected from the group, composed of 210 female and 170 male students to evaluate the scale's test re-test correlation, Cronbach's alpha coefficient, and criterion and convergent validity. Next, the Beck Depression Inventory (BDI) and Beck Anxiety Inventory (BAI) were administered to the other group, composed of 805 students to assess distinctive validity of the Turkish BMWS. Students that scored over a quarter on median of BDI were regarded as having severe depression symptoms and the students that scored > 26% on BAI were regarded as having severe anxiety symptoms. In this manner anxiety (12 male, 38 female) and depression groups (4 male, 10 female) were formed. Results: Following a series of analyses, test-retest correlation (r = 0.76) and internal consistency (Cronbach's alpha 0.88) of the Turkish BMWS was determined to be statistically high. While the Turkish BMWS showed unifactorial construct, the scores of the scale differentiated between the depression group and the anxiety group (depression group: X = 8.14, SS = 4.03; anxiety group: X = 11.56, SS = 5.11). Furthermore, the Turkish BMWS's correlations with the Name Penn State Worry Questionnaire (r = 0.75) and Trait State Anxiety Inventory (State Anxiety Inventory: r= 0.42; Trait Anxiety Inventory r = 0.72) were statistically significant and supported the scale's construct validity. Conclusion: The results show that the Turkish BMWS is a reliable and valid scale for use with Turkish university students.

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı işlevsel olmayan endişe düzeyini değerlendirmek amacıyla geliştirilen Endişe Şiddeti Ölçeği (EŞÖ)'nin Türkçe'de güvenirlik ve geçerliğini incelemektir. Yöntem: Araştırma Hacettepe Üniversitesi'nin değişik bölümlerinde okuyan 17-25 yaş arasındaki öğrencilerle yürütülmüştür. İlk aşamada, ölçeğin, test tekrar test güvenirliğini, iç tutarlık katsayısını, faktör yapısını, ölçüt ve birleşen geçerliğini belirlemek amacıyla 210'u kız, 170'i erkek olmak üzere toplam 380 öğrenciden veriler toplanmıştır. İkinci aşamada ise ölçeğin ayırıcı geçerliğini belirlemek amacıyla, 805 kişiye Beck Depresyon Envanteri (BDE) ve Beck Anksiyete Envanteri (BAE) uygulanmıştır. BDE'de medyanın bir çeyrek yukarısında kalanlar depresyon belirtilerinin, BKE'de grubun %26'sının üzerinde bulunanlar ise kaygı belirtilerinin yüksek olduğu grup olarak kabul edilmiş ve bu şekilde depresyon ve kaygı grupları oluşturulmuştur. Bu aşamaya kaygı grubunda 50 (38 kız) depresyon grubunda 14 (10 kız) öğrenci olmak üzere toplam 64 kişi katılmıştır. Bulgular: Yapılan analizler sonucunda EŞÖ'nün test tekrar test bağıntısı ve iç tutarlık katsayısı (Cronbach's alpha 0.88) istatistiksel olarak yüksek bulunmuştur. Ölçek tek faktörlü bir yapı göstermiş olmakla birlikte, ölçek puanları depresyon ve anksiyete grubunda anlamlı olarak farklılaşmıştır (depresyon grubunda X=8.14, SS=4.03; anksiyete grubunda X=11.56, SS=5.11). Ayrıca Durumluk Sürekli Anksiyete Envanteri (Durumluk Anksiyete Envanteri için r=.42; Sürekli Anksiyete Envanteri için r=.72) ve Penn State Endişe Ölçeği (r=.75) ile bağıntılarının istatistiksel olarak anlamlılığı ölçeğin yapı geçerliğini desteklemiştir. Sonuç: Bu bulgular EŞÖ'nün üniversite örnekleminde kabul edilebilir düzeylerde güvenilir ve geçerli olduğunu düşündürmüştür.

🔖

Cite This Article

TUNAY, Ş., PEKAK, G. S. (2009). The reliability and validity of Trkish brief measure of worry severity based on name Trkish university students. Türk Psikiyatri Dergisi, Cilt: 20 - Sayı: 1, 68–74. https://ajindex.com/articles/90215

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Beck AT, Epstein N, Brown G ve ark. (1988) An inventory for measuring clinical anxiety: psychometric properties. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 56:893-897.
  2. Beck AT, Rush AJ, Shaw BF ve ark. (1978)
  3. Cognitive Therapy of Depression, New York: Guilford Pres, s. 229-256.
  4. Borkovec TD, Ray WJ, Stöber J ve ark. (1998) Worry: a cognitive phenomenon ıntimately linked to affective, physiological and ınterpersonal behavioural processes. Cognitive Ther Res, 22: 561-576.
  5. Borkovec TD, Robınson E, Pruzınsky T ve ark. (1983) Preliminary exploration of worry some characteristics and process. Behav Res Ther, 21: 9-16.
  6. Chelminski I, Zimmerman M (2003) Pathological worry in depressed and anxious patients. J Anxiety Disord, 17: 533-546.
  7. Cloninger CR, Svrakic DM, Przybeck TR ve ark. (1993) A psyhobiological model of temperament and character. Arch Gen Psychiatry, 50: 975-989.
  8. Costa PT, McCrae RR (1985)
  9. The neo personality manual. Odessa, FL: Psychological Assessment Resources. Craske MG, Rapee RM, Jackel L ve ark. (1989) Qualitative dimensions of worry in DSM-III-R generalized anxiety disorder subjects and nonanxious controls. Behav Res Ther, 27: 397-402.
  10. Davey GCL, Hampton J, Farrell J ve ark. (1992) Some characteristics of worrying:evidence for worrying and anxiety as a separate constructs. J Affect Disord, 13: 133-147.
  11. Diefenbach JG, McCarthy EM, Wiliamson DA ve ark. (2001) Anxiety, depression and the content of worriers. Depress Anxiety, 14: 247-250.
  12. Dubuy JB, Beaudoin S, Rheaume J ve ark. (2001) Worry: daily self report in clinical and non-clinical populations. Behav Res Ther, 39: 1249-1255.
  13. Dugas MJ, Hedayati M, Karavidas A ve ark. (2005) Intolerance of uncertanity and information processing evidence of biased recall and interpretations. Cognitive Ther Res, 29: 57-70.
  14. Francis K, Dugas JM (2004) Assessing positive beliefs about worry: validation of structured interview. Behav Res Ther, 37: 405-415.
  15. Hisli N (1988) Beck Depresyon Envanteri'nin geçerliği üzerine bir çalışma. Türk Psikoloji Dergisi, 6: 118-126.
  16. Hisli N (1989) Beck Depresyon Envanteri'nin üniversite öğrencileri için geçerliği, güvenirliği. Türk Psikoloji Dergisi, 7: 3-13.
  17. Gladstone G, Parker GB (2003) What's the use of worrying? ıts function and ıts dysfunction. Aust N Z J Psychiatry, 37: 347-354.
  18. Gladstone GL, Parker GB, Mitchell PB ve ark. (2005) A brief measure of worry severity: personality and clinical correlates of severe worries. J Anxiety Disord, 3: 1411-1432.
  19. Mennin DS, Turk CL, Heimberg