SavedAdd your journal

Journals / Abant Sosyal Bilimler Dergisi / 2020 / Cilt: 20 Sayı: 1

HANELERDE ÜCRET KARŞILIĞI ÇALIŞAN ÇOCUK VARLIĞI İLE HANELERİN EKONOMİK VE DEMOGRAFİK ÖZELLİKLERİNİN İLİŞKİSİ, TÜRKİYE ÖRNEĞİ

Yağmur TOKATLIOĞLU
Gokhan AYKAC
Pages
1–26
Publication Date
2020-03-24
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Yapılan lojistik regresyon analizi sonucunda hane reisinin çalışmıyor olması, kadın olması, evli olmaması, eğitim düzeyinin lise altı olması ve kronik rahatsızlığa sahip olması o hanede çocuk işçi çalışma olasılığını arttıran faktörler olarak tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Uluslararası Çalışma Örgütü çocuk işgücünü, çocukların çocukluklarından, potansiyellerinden ve onurlarından yoksun bırakıcı ve onların fiziksel ve akli gelişimlerine zarar verici işlerde istihdam edilmesi olarak tanımlamaktadır.
📊
Key Findings & Data:Bu çerçevede çalışmada TÜİK tarafından yayınlanan Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması 2017 yılı verisi ile hane içinde gelir getiren 15 yaş altı çocuklar ve bu çocukların aileleri incelenmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Yapılan lojistik regresyon analizi sonucunda hane reisinin çalışmıyor olması, kadın olması, evli olmaması, eğitim düzeyinin lise altı olması ve kronik rahatsızlığa sahip olması o hanede çocuk işçi çalışma olasılığını arttıran faktörler olarak tespit edilmiştir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2017 Verileri
⚙️Variables:İşgücü Piyasası · Çocuk İşgücü · Gelir ve Yaşam Koşulları Anketi

Özet

Uluslararası Çalışma Örgütü çocuk işgücünü, çocukların çocukluklarından, potansiyellerinden ve onurlarından yoksun bırakıcı ve onların fiziksel ve akli gelişimlerine zarar verici işlerde istihdam edilmesi olarak tanımlamaktadır. Yazında Türkiye’de çocuk işçiliğinin temel nedenleri olarak yoksulluk, işsizlik, çocuk işgücüne olan talep, denetimsizlik, geleneksel bakış açısı ve nüfus fazlalığı gösterilmektedir. Bu çalışanın amacı, Türkiye’de çocuk işçi bulunan hanelerin yapısının ortaya konulmasıdır. Bu çerçevede çalışmada TÜİK tarafından yayınlanan Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması 2017 yılı verisi ile hane içinde gelir getiren 15 yaş altı çocuklar ve bu çocukların aileleri incelenmiştir. Yapılan lojistik regresyon analizi sonucunda hane reisinin çalışmıyor olması, kadın olması, evli olmaması, eğitim düzeyinin lise altı olması ve kronik rahatsızlığa sahip olması o hanede çocuk işçi çalışma olasılığını arttıran faktörler olarak tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

TOKATLIOĞLU, Y., AYKAC, G. (2020). HANELERDE ÜCRET KARŞILIĞI ÇALIŞAN ÇOCUK VARLIĞI İLE HANELERİN EKONOMİK VE DEMOGRAFİK ÖZELLİKLERİNİN İLİŞKİSİ, TÜRKİYE ÖRNEĞİ. Abant Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 20 Sayı: 1, 1–26. https://ajindex.com/articles/893427

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Adams, S. ve Opoku, E. E. O. (2015),
  2. Foreign Direct Investment, Regulations and Growth in Sub-Saharan Africa, Economic Analysis and Policy, (47), s.48-56.
  3. Agarwal, J. P. (1980), Determinants of Foreign Direct Investment: A Survey, Weltwirtschaftliches Archiv, 116(4), s.739-773.
  4. Agrawal, G. (2015), Foreign Direct Investment and Economic Growth in BRICS Economies: A Panel Data Analysis, Journal of Economics, Business and Management, 3(4), s.421-424.
  5. Ağayev, S. (2010), Doğrudan Yabanci Sermaye Yatırımları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: Geçiş Ekonomileri Örneğinde Panel Eştümleşme ve Panel Nedensellik Analizleri, Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 12(1), s.159-184.
  6. Aizhan, K. ve Diana, M. (2013), Doğrudan Yabancı Yatırımlar ve Ekonomik Gelişme, Ege Stratejik Araştırmalar Dergisi, 4(2), s.20-31.
  7. Almfraji, M. A. ve Almsafir, M. K. (2014), Foreign Direct Investment and Economic Growth Literature Review from 1994 to 2012, Procedia-Social and Behavioral Sciences, (129), s.206-213.
  8. Altıntaş, H. ve Mercan, M. (2015), Ar-Ge Harcamaları ve Ekonomik Büyüme İlişkisi: OECD Ülkeleri Üzerine Yatay Kesit Bağımlılığı Altında Panel Eşbütünleşme Analizi, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 70(2), s.345-376.
  9. Anbar, A. ve Suleymanlı, J. (2016), Azerbaycan’da Doğrudan Yabancı Yatırımları Etkileyen Faktörlerin Belirlenmesine Yönelik Bir Uygulama. Akademik Bakış Dergisi, (57), s.101-114.
  10. Arellano, M. (2003),
  11. Panel Data Econometrics, Oxford University Press,
  12. UK. Ayhan, F. ve Mangır, F. (2019), OECD Ülkelerinde İkiz Açık Hipotezinin Geçerliliği: Panel Veri Analizi, Turkish Studies Social Sciences, 14(5), s.2001 – 2026.
  13. Azman-Saini, W. N. W., Law, S. H. ve Ahmad, A. H. (2010), FDI and Economic Growth: New Evidence on the Role of Financial Markets, Economics Letters, 107(2), s.211-213.
  14. Baltagi, B., Bai, H., ve Kao, C. (2000),
  15. Nonstationary Panels, Cointegration in Panels: A Survey, Center for Policy Research Working Paper No. 16. Baltagi, B. (2005), Panel Data: Theory and Applications, Heidelberg: Physica-Verlag. Baltagi, B. (2008),
  16. Econometric Analysis of Panel Data, John Wiley & Sons Ltd., West Sussex, England. Berry, B. J. L., Horton, F. E., ve Abiodun, J. O. (1970), Geographic Perspectives on Urban Systems: With Integrated Readings. Prentice Hall. Borensztein, E., Gregorio, J. ve Lee, J. W. (1995), How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth, NBER Working Paper, March 1995, s.1-22.
  17. Breitung, J. (1999), The Local Power of Some Unit Root Tests for