SavedAdd your journal

Journals / Türk Psikiyatri Dergisi / 2011 / Cilt: 22 - Sayı: 2

Yetişkinler için psikolojik dayanıklılık ölçeği’nin güvenilirlik ve geçerlilik çalışması

H. Nejat BASIM
FATİH ÇETİN
Pages
104–114
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: Bulgular Türkçe’ye uyarlanan Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği’nin psikometrik açıdan kabul edilebilir düzeylerde güvenilir ve geçerli olduğunu göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışmanın amacı, Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği’nin (Resilience Scale for Adults) Türkçe’ye uyarlamasının yapılarak, güvenilirlik ve geçerliliğinin incelenmesidir.
📊
Key Findings & Data:Yöntem: Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği’nin öncelikle Türkçe’ye çeviri ve geri çeviri çalışmaları yapılmış ve ölçek 350 öğrenci ve 262 çalışan örneklem gruplarına uygulanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: Bulgular Türkçe’ye uyarlanan Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği’nin psikometrik açıdan kabul edilebilir düzeylerde güvenilir ve geçerli olduğunu göstermektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı, Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği’nin (Resilience Scale for Adults) Türkçe’ye uyarlamasının yapılarak, güvenilirlik ve geçerliliğinin incelenmesidir. Yöntem: Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği’nin öncelikle Türkçe’ye çeviri ve geri çeviri çalışmaları yapılmış ve ölçek 350 öğrenci ve 262 çalışan örneklem gruplarına uygulanmıştır. Ölçeğin test-tekrar test güvenilirliği ile iç tutarlılığı araştırılmış, geçerliliği için ölçüt bağımlı geçerliliği ve Amos 16.0 programı kullanılarak doğrulayıcı faktör analizi yapılmıştır. Bulgular: Yapılan faktör analizi sonucunda, özgün ölçekle örtüşen ve ‘Kendilik algısı, ‘Gelecek algısı’, ‘Yapısal stil’, ‘Sosyal yeterlilik’, ‘Aile uyumu’ ve ‘Sosyal kaynaklar’ boyutlarını içeren altı faktörlü yapı doğrulanmıştır (χ2=1104 , df=480, χ2/df=2,3; RMSEA=0,055; TLI=0,90; CFI=0,91). Ölçüt bağımlı geçerliliği için Sosyal Karşılaştırma Ölçeği ve Kontrol Odağı Ölçeği kullanılmıştır. Ölçeğin alt boyutlarının iç tutarlılık katsayılarının 0,66 ile 0,81 arasında ve test-tekrar test güvenilirliklerinin ise 0,68 ile 0,81 arasında değiştiği bulunmuştur. Sonuç: Bulgular Türkçe’ye uyarlanan Yetişkinler için Psikolojik Dayanıklılık Ölçeği’nin psikometrik açıdan kabul edilebilir düzeylerde güvenilir ve geçerli olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

BASIM, H. N., ÇETİN, F. (2011). Yetişkinler için psikolojik dayanıklılık ölçeği’nin güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 2, 104–114. https://ajindex.com/articles/89051

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Anda RF, Whitfield CL, Felitti VJ ve ark. (2002) Adverse childhood experiences, alcoholic parents and later risk of alcoholism and depression. Psychiatr Serv, 53(8):1001-1009.
  2. Ağargün MY, Besiroğlu L, Kıran ÜK ve ark. (2005) COPE (Başa Çıkma Tutumlarını Değerlendirme Ölçeği): Psikometrik özelliklere ilişkin bir ön çalışma. Anadolu Psikiyatri Derg, 6: 221-226. Aköz A A.: Alkol dışı madde bağımlılığı profili. Şişli Etfal Hastanesi Aile Hekimliği Uzmanlık Tezi, İstanbul, 1996.
  3. Aslan SH, Alparslan ZN. Çocukluk örselenme yaşantıları ölçeğinin bir üniversite öğrencisi örnekleminde geçerlik, güvenirlik ve faktör yapısı. Turk Psikiyatri Derg, 10: 275–285, 1999.
  4. Barnet O, Miller-Perrin CL, Perrin RD (2005) Child psychological maltreatment. In O. Barnet, C.L. Miller-Perrin, R.D. Perrin (Eds.), Family violence across the lifespan: An introduction. Sage Publications, Tousand Oaks California: 151-178.
  5. Bernet W (2007)
  6. Çocuğa Kötü Muamele. In. BJ Sadock, VA Sadock (Eds.), Kaplan and Sadock’s Comprehensive Textbook of Psychiatry (Çev. H. Aydın, A. Bozkurt). Güneş Kitapevi, Ankara, Cilt 4: 3413. Bernstein DP, Fink L, Handelsman L ve ark. (1994) Initial reliability and validity of a new retrospective measure of child abuse and neglect. Am J Psychiatry, 151(8): 1132-1136.
  7. Brown PJ, Read JP, Kahler CW (2003) Comorbid posttraumatic stres disorder and substance use disorders: Treatment outcomes and the role of coping. In P Ouimette & PJ Brown (Eds.) Trauma and substance abuse: Causes, consequences and treatment of comorbid disorders. American Psychological Association, Washington DC: 171-188.
  8. Burgess AW, Hartman CR, Clements PT (1995) Biology of memory and childhood trauma., J Psychosoc Nurs Ment Health Serv, 33(3): 16-26.
  9. Carver CS, Scheier MF, Weintraub JK (1989) Assessing coping strategies: a theoretically based approach. J Pers Soc Psychol, 56(2): 267–283.
  10. Ceyhun B, Oğuztürk Ö, Ceyhun AG (2001) Madde kullanma eğilimi ölçeğinin geçerlik ve güvenilirliği. Klin Psikiyatr, 4: 87-93.
  11. Chelf DM, Ellis JB (2002) Young adults who were sexually abused: demographics as predictors of their coping behaviours. Child Abuse Negl, 26: 313-316.
  12. Cooper ML, Russell M, George WH (1988) Coping, expectancies, and alcohol abuse: A test of social learning formulations. J Abnorm Psychol, 97(2): 218- 230. Çorapçıoğlu A, Aydemir Ö, Yıldız M ve ark. (1999) DSM-IV Eksen I Bozuklukları (SCID-1) İçin Yapılandırılmış Klinik Görüşme, Klinik Versiyon. Ankara, Hekimler Yayın Birliği. Çuhadaroğlu F (1986) Adol