SavedAdd your journal

Journals / Yalova Sosyal Bilimler Dergisi / 2022 / Cilt: 12 - Sayı: 2

Arçelik Ürünlerinin Tercih Edilme Durumlarına Göre Firmanın Kurumsal İtibar Algısındaki Farklılıkların İncelenmesi

Yusuf Ozan YILDIRIM
Tarik Ziyad ÇELİK
Alp Eren GÜNEY
Pages
1–12
Publication Date
2022-10-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç olarak Arçelik ürünlerini tercih eden tüketicilerin tercih etmeyenlere göre itibar boyutlarından Duygusal Cazibe, Ürün ve Hizmet, Vizyon ve Liderlik, Sosyal Sorumluluk boyutlarında daha yüksek ortalamalar sahip oldukları istatistiksel açıdan anlamlı olarak tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kurumsal itibar, yeni Dünya düzenine girmek üzere olduğumuz günümüz koşullarında firmaların varlıklarını sürdürebilmeleri açısından önem arz eden bir faktör olarak karşımıza çıkmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Bu açıdan beyaz eşya ve ev aletleri sektöründe dünyanın en sürdürülebilir markaları arasında seçilen tek Türk markası olarak Arçelik firmasının kurumsal itibar algısı anket aracılığı ile toplamda 202 katılımcıdan elde edilen veri ile nicel olarak ölçülmüştür.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç olarak Arçelik ürünlerini tercih eden tüketicilerin tercih etmeyenlere göre itibar boyutlarından Duygusal Cazibe, Ürün ve Hizmet, Vizyon ve Liderlik, Sosyal Sorumluluk boyutlarında daha yüksek ortalamalar sahip oldukları istatistiksel açıdan anlamlı olarak tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:202 katılımcı
⚙️Variables:Kurumsal İtibar · İtibar Algısı · Arçelik

Özet

Kurumsal itibar, yeni Dünya düzenine girmek üzere olduğumuz günümüz koşullarında firmaların varlıklarını sürdürebilmeleri açısından önem arz eden bir faktör olarak karşımıza çıkmaktadır. Firmaların itibarlar düzeylerini arttırmak ve korumak için başarılı iletişim yöntemleri, firma ile doğrudan deneyimler, kurumsal kimlik ve imaj gibi çeşitli faktörler üzerinde çalıştıkları görülmektedir. Teorik bilgilerin sunmuş olduğu firmaların kurumsal itibar algısı tüketicilerin firma ile olan deneyimlerine göre değişebilme durumu üzerine araştırma kurgulanmıştır. Bu açıdan beyaz eşya ve ev aletleri sektöründe dünyanın en sürdürülebilir markaları arasında seçilen tek Türk markası olarak Arçelik firmasının kurumsal itibar algısı anket aracılığı ile toplamda 202 katılımcıdan elde edilen veri ile nicel olarak ölçülmüştür. Araştırmada bu bağlamda Arçelik ürünlerinin kullanılması ile itibar skorunda farklılıklar olacağını savunulmaktadır. Sonuç olarak Arçelik ürünlerini tercih eden tüketicilerin tercih etmeyenlere göre itibar boyutlarından Duygusal Cazibe, Ürün ve Hizmet, Vizyon ve Liderlik, Sosyal Sorumluluk boyutlarında daha yüksek ortalamalar sahip oldukları istatistiksel açıdan anlamlı olarak tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, Y. O., ÇELİK, T. Z., GÜNEY, A. E. (2022). Arçelik Ürünlerinin Tercih Edilme Durumlarına Göre Firmanın Kurumsal İtibar Algısındaki Farklılıkların İncelenmesi. Yalova Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 2, 1–12. https://ajindex.com/articles/822221

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Adeosun, L. P. K., & Ganiyu, R. A. (2013). Corporate reputation as a strategic asset. International Journal of Business and Social Science, 4(2). Balmer, J. M., & Greyser, S. A. (2006). Corporate marketing: Integrating corporate identity, corporate branding, corporate communications, corporate image and corporate reputation. European journal of marketing. Barnett, M. L., Jermier, J. M., & Lafferty, B. A. (2006). Corporate reputation: The definitional landscape. Corporate reputation review, 9(1), 26-38.
  2. Bilmez, E. (2011). Kriz döneminde kurumsal itibar yönetiminin önemi. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, 14(1-2), 161-172.
  3. Black, E. L., Carnes, T. A., & Richardson, V. J. (2000). The market valuation of corporate reputation. Corporate Reputation Review, 3(1), 31-42.
  4. Brady, A. (2005). Measurement The Seven Elements of Reputation Management, Corporate Responsibility Management, 1(5):12-13.
  5. Brammer, S., Millington, A., & Pavelin, S. (2009). Corporate reputation and women on the board. British Journal of Management, 20(1), 17-29.
  6. Bromley, D. B. (2001). Relationships between personal and corporate reputation. European journal of marketing. Caruana, A. (1997). Corporate reputation: concept and measurement. Journal of product & brand management. Cravens, K., Oliver, E. G., & Ramamoorti, S. (2003). The reputation index:: Measuring and managing corporate reputation. European management journal, 21(2), 201-212.
  7. Dolphin, R. R. (2004). Corporate reputation–a value creating strategy. Corporate Governance: The international journal of business in society. Dunbar, R. L., & Schwalbach, J. (2000). Corporate reputation and performance in Germany. Corporate Reputation Review, 3(2), 115-123.
  8. Durmuş, B., Yurtkoru, E. S., & Çinko, M. (2013). Sosyal bilimlerde SPSS’le veri analizi. Beta Yayınları.
  9. Fombrun, C. J. (1996). Reputation Realizing Value From The Corporate Image, Boston: Harward Business School Press Fombrun, C. J. Gardberg, N. A. ve Sever, J. M. (2000). The Reputation Quotient Sm: A Multi Stakeholder Measure of Corporate Reputation, The Journal of Brand Management, 7(4):241-255.
  10. Fombrun, C. J. ve Van Riel, C. B. M. (2004). Fame & Fortune: How Successful Companies Build Winning Reputations, New York: FT Prentice Hall: 1-36
  11. Gotsi, M., & Wilson, A. M. (2001). Corporate reputation: seeking a definition. Corporate communications: An international journal. Gray, E. R., & Balmer, J. M. (1998). Managing corporate image and corporate reputation. Long