SavedAdd your journal

Journals / Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 9 - Sayı: 27/3

Biyoloji Öğretmeni Adaylarının Bilimsel Modeller İle İlgili Anlayışları

Esra OZAY KÖSE
Şeyda GÜL
Pages
162–180
Publication Date
2016-07-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca öğretmen adaylarının bilimsel modeller ile ilgili anlayışları arasında cinsiyet ve sınıf düzeyi açısından AAM alt boyutu hariç anlamlı bir farkın olmadığı görülmüştür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmanın amacı, biyoloji öğretmeni adaylarının bilimsel modeller ile ilgili anlayışlarını belirlemek ve cinsiyet ile sınıf düzeyi açısından karşılaştırmaktır.
📊
Key Findings & Data:Çalışmanın örneklemini, XXX Üniversitesi, XXX Eğitim Fakültesi biyoloji öğretmenliğinde öğrenim gören toplam 101 öğretmen adayı (75 kız, 26 erkek) oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca öğretmen adaylarının bilimsel modeller ile ilgili anlayışları arasında cinsiyet ve sınıf düzeyi açısından AAM alt boyutu hariç anlamlı bir farkın olmadığı görülmüştür.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2002 Verileri
⚙️Variables:Bilimsel modeller · Biyoloji öğretmeni adayları · Cinsiyet

Özet

Bu çalışmanın amacı, biyoloji öğretmeni adaylarının bilimsel modeller ile ilgili anlayışlarını belirlemek ve cinsiyet ile sınıf düzeyi açısından karşılaştırmaktır. Çalışmanın örneklemini, XXX Üniversitesi, XXX Eğitim Fakültesi biyoloji öğretmenliğinde öğrenim gören toplam 101 öğretmen adayı (75 kız, 26 erkek) oluşturmaktadır. Öğretmen adaylarının bilimsel modellerle ilgili anlayışlarını belirlemek için daha önce Treagust, Chittleborough ve Mamiala (2002) tarafından “Students’ Understanding of Models in Science (SUMS)” adıyla geliştirilen ve Çelik (2015) tarafından öğretmen adaylarına uygun olarak Türkçe’ye uyarlanan “Öğretmen Adaylarının Bilimsel Modeller Anlayışı Testi (BMAT)’ nden yararlanılmıştır. BMAT 5 alt boyut içeren 5’li Likert tipi 27 maddeden oluşmaktadır. Alt boyutlar, (1) Çoklu Temsiller Olarak Modeller [ÇTM; 8 madde], (2) Tam Bir Kopya Olarak Modeller [TKM; 8 madde], (3) Açıklayıcı Araçlar Olarak Modeller [AAM; 5 madde], (4) Bilimsel Modellerin Kullanımı [BMK; 3 madde], (5) Bilimsel Modellerin Yapısının Değişimi [BMD; 3 madde] şeklinde adlandırılmıştır. Analiz sonuçları incelendiğinde, öğretmen adaylarının büyük bir çoğunluğunun bilimsel modeller ile ilgili yüksek düzeyde anlayışa sahip olduklarını belirlemiştir. Ayrıca öğretmen adaylarının bilimsel modeller ile ilgili anlayışları arasında cinsiyet ve sınıf düzeyi açısından AAM alt boyutu hariç anlamlı bir farkın olmadığı görülmüştür.

🔖

Cite This Article

KÖSE, E. O., GÜL, Ş. (2016). Biyoloji Öğretmeni Adaylarının Bilimsel Modeller İle İlgili Anlayışları. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 27/3, 162–180. https://ajindex.com/articles/820580

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akpınar, E., Aktamış, H. ve Ergin Ö. (2005). Fen bilgisi dersinde eğitim teknolojisi kullanılmasına ilişkin öğrenci görüşleri. The Turkish Online Journal of Educational Technology, 4(1), 93-100.
  2. Akpınar, E. (2006). Fen öğretiminde soyut kavramların yapılandırılmasında bilgisayar desteği: yaşamımızı yönlendiren elektrik ünitesi. Yayınlanmış Doktora Lisans Tezi, Dokuz Eylül Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü, İzmir.
  3. Aktamış, H., Akpınar, E. ve Ergin, Ö. (2002). Yapısalcı Kurama Örnek Bir Uygulama. V. Ulusal Fen Bilimleri ve Matematik Eğitim Kongresi, Orta Doğu Teknik Üniversitesi. 6-8
  4. Eylül, Ankara.
  5. Aslan, A. G. A. ve Yadigaroğlu, M. (2014) Eğitim fakültelerindeki fen ve matematik lisansüstü öğrencilerinin model ve modelleme hakkındaki görüşleri. Eğitim ve Öğretim Araştırmaları Dergisi, 3(1), 123-132.
  6. Atılboz, N. G. (2004). Lise 1. sınıf öğrencilerinin mitoz ve mayoz bölünme konuları ile ilgili anlama düzeyleri ve kavram yanılgıları. Gazi Üniveritesi Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 24(3), 147-157.
  7. Berber, N. C. ve Güzel, H. (2009). Fen ve matematik öğretmen adaylarının modellerin bilim ve fendeki rolüne ve amacına ilişkin algıları. Selcuk University Social Sciences Institute Journal, 21, 87-97.
  8. Chuang, H. F. ve Cheng, Y. J. (2003). A study on attitudes toward biology and learning environment of the seventh grade students. Chinese Journal of Science Education, 11(2), 171–194.
  9. Çelik, S. (2015). Fen bilgisi öğretmen adaylarının bilimsel modeller ile ilgili anlayışları. Erzincan Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 8(1), 9-26.
  10. Danusso, L., Testa, I. ve Vicentini, M. (2010). Improving prospective teachers' knowledge about scientific models and modelling: Design and evaluation of a teacher education intervention. International Journal of Science Education, 32(7), 871-905
  11. Demirel, Ö., Seferoğlu, S. S. Ve Yağcı, E. (2002). Öğretim teknolojileri ve materyal geliştirme (2. Baskı), Ankara:
  12. Pegem Yayıncılık. Düşkün, İ. ve Ünal, İ. (2015). Modelle öğretim yönteminin fen eğitimindeki yeri ve önemi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 6(4), 1-18.
  13. Ergin, İ., Özcan, İ. ve Sarı, M. (2012). Farklı akademik unvanlara sahip fen öğretmenlerinin branşlara göre model ve modelleme hakkındaki görüşleri. Journal of Educational and Instructional Studies in the World, 2(1), 142-159.
  14. Fraenkel, J., Wallen, N. ve Hyun, H. H. (2012). How to design and evaluate research in education (8th Ed.). Boston: McGraw Hill. Gilbert, J. K. (1993). Models and