Journals / Anayasa Yargısı / 2020 / Cilt: 37 - Sayı: 2

AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA ÖZEL YAŞAMA SAYGI HAKKI KAPSAMINDA ŞEREF VE İTİBARIN KORUNMASI

Pages
113–158
Publication Date
2020-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmada, özel yaşam hakkı kapsamındaki şeref ve itibarın korunması hakkına ilişkin ölçütler çerçevesinde bu hakla ilgili AİHM ve AYM kararları incelenecektir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Şeref ve itibarın korunması hakkına, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. maddesinde açıkça yer verilmese de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihat yoluyla bu hakkı koruma altına almıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu dengeleme işlemi yapılırken şeref ve itibarın korunması hakkı zarar gören kişinin sıradan bir vatandaş, kamu görevlisi, siyasetçi ve ünlü bir kişi olması farklılık göstermektedir.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmada, özel yaşam hakkı kapsamındaki şeref ve itibarın korunması hakkına ilişkin ölçütler çerçevesinde bu hakla ilgili AİHM ve AYM kararları incelenecektir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi · Türk Anayasa Mahkemesi · özel yaşama ve aile yaşamına saygı hakkı

Özet

Şeref ve itibarın korunması hakkına, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8. maddesinde açıkça yer verilmese de Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi içtihat yoluyla bu hakkı koruma altına almıştır. Özel yaşama saygı hakkı kapsamında korunan bu hak, genellikle ifade özgürlüğüyle çatışmakta ve mahkemelerin eşit öneme sahip bu iki hak arasında adil bir denge kurması gerekmektedir. Bu dengeleme işlemi yapılırken şeref ve itibarın korunması hakkı zarar gören kişinin sıradan bir vatandaş, kamu görevlisi, siyasetçi ve ünlü bir kişi olması farklılık göstermektedir. Ayrıca, kullanılan ifadenin kamusal bir tartışmaya katkı sağlayıp sağlamadığı, bilgilerin elde edilme şekli, yayının içeriği, ifadenin bir değer yargısı mı yoksa maddi bir olgu mu olduğu, ilgili kişinin önceki davranışları gibi ölçütler göz önünde bulundurulmaktadır. AİHM’in içtihat yoluyla oluşturduğu bu ölçütler Türk Anayasa Mahkemesi tarafından da benimsenmiştir. Bu çalışmada, özel yaşam hakkı kapsamındaki şeref ve itibarın korunması hakkına ilişkin ölçütler çerçevesinde bu hakla ilgili AİHM ve AYM kararları incelenecektir.

🔖

Cite This Article

ÖZDEMİR, S. S. (2020). AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ VE TÜRK ANAYASA MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA ÖZEL YAŞAMA SAYGI HAKKI KAPSAMINDA ŞEREF VE İTİBARIN KORUNMASI. Anayasa Yargısı, Cilt: 37 - Sayı: 2, 113–158. https://ajindex.com/articles/81552

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (22)

  1. ARSLAN ÖNCÜ, Gülay (2013). Özel Yaşama ve Aile Yaşamına Saygı Hakkı, İçinde: İnceoğlu, Sibel (Ed.). İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa, İstanbul: Beta Yayıncılık, ss. 301-333.
  2. ARSLAN ÖNCÜ, Gülay (2019). Özel Yaşama ve Aile Yaşamına Saygı Hakkı, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-8, Ankara:
  3. Avrupa Konseyi. ÇEÇEN, Anıl (2015),
  4. İnsan Hakları, Ankara:
  5. Seçkin Yayıncılık. KABOĞLU, İbrahim Ö. (1993).
  6. Özgürlükler Hukuku, İstanbul:
  7. AFA Yayınları.
  8. KARAN, Ulaş (2013). “İfade Özgürlüğü Hakkı”, Sibel İnceoğlu (Ed.), İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesi ve Anayasa içinde(355-379), İstanbul:
  9. Beta Yayıncılık. KARAN, Ulaş (2018).
  10. İfade Özgürlüğü, Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru El Kitapları Serisi-2, Ankara:
  11. Avrupa Konseyi. HARRIS, David; O’BOYLE, Michael, BATES, Ed ve BUCKLEY, Carla (2013). Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Hukuku. (Çev. Mehveş Bingöllü KILICI ve Ulaş KARAN) Türkçe 1. Baskı, Ankara:
  12. Avrupa Konseyi. TEZCAN, Durmuş; ERDEM, Murat Ruhan; SANCAKDAR, Oğuz; ÖNOK, Rifat Murat (2018).
  13. İnsan Hakları El Kitabı, Ankara:
  14. Seçkin Yayıncılık. TANJU, Erhan (2017). AİHM Kararları Işığında İfade ve Basın Özgürlüğü, Ankara:
  15. Seçkin Yayıncılık. Makaleler BIKMAZ, Raif (2019). Tarman – Türkiye Kararı Üzerine İnceleme (Basın Özgürlüğü İle Kişilik Haklarının Korunmasında Orantılılık). Fasikül Hukuk Dergisi, Cilt:11, Sayı: 114, ss. 21-26.
  16. FLAUSS, Jean-François (2009). The European Court of Human Rights and the Freedom of Expression. Indiana Law Journal, Volume: 84, Issue: 3, p. 809-849.
  17. GÜL, Cengiz (2019). AİHM Kararlarında İfade ve Medya Özgürlüğünün Sınırlandırılması Kriterleri. ERÜHFD, Cilt:14, Sayı:1, ss. 105-126.
  18. HEERMANN, Nwankwo. Balancing the Right to Privacy against Other Public Interests. https://0210rocqn-y-https-beck--online-beck-de.proxy2. marmara-elibrary.com, 30.10.2019.
  19. JEBRIL, Nael. Is Watchdog Journalism Satisfactory Journalism? A Crossnational Study of Public Satisfaction with Political Coverage. https:// reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/sites/default/files/2018-01/Is%20 Watchdog%20Journalism%20Satisfactory%20Journalism.pdf, 24.08.2020.
  20. KOZLOWSKI, Dan. For The Protection of the Reputation or Rights of Others: The European Court of Human Rights’ Interparation of The Defamation Excepiton in Article 10(2), 11 Comm. L. & Pol’y, p. 133-117.
  21. SMET, Stijn (2010). Freedom of Expression and the Right to Reputation: Human Rights in Conflict. American University İnternational Law Review, Volume 26, Issue 1, ss.183-236.
  22. SPIELMANN, Daniel and CARI