Journals / Türk Psikiyatri Dergisi / 2019 / Cilt: 30 - Sayı: 4

Reliability and Validity Study of the Turkish Version of Bipolar Spectrum Diagnostic Scale

Bipolar Spektrumu Tanı Ölçeği Türkçe Formu’nun Güvenilirlik ve Geçerlilik Çalışması

Pages
272–278
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Conclusion: The Turkish Version of the BSDS, has been shown to be reliable and valid tool for screening bipolar disorder after removal of the item 4 of the original version of the scale.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: The purpose of this study is to evaluate the reliability and validity of the Turkish Version of the Bipolar Spectrum Diagnostic Scale (BSDS).
📊
Key Findings & Data:Method: The study was carried out with 130 patients diagnosed with bipolar I disorder, 15 patients diagnosed with bipolar II disorder, and 38 patients diagnosed with major depressive disorder attending the outpatient psychiatry departments of the Bakırköy Prof.
💡
Conclusion & Impact:Conclusion: The Turkish Version of the BSDS, has been shown to be reliable and valid tool for screening bipolar disorder after removal of the item 4 of the original version of the scale.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: The purpose of this study is to evaluate the reliability and validity of the Turkish Version of the Bipolar Spectrum Diagnostic Scale (BSDS). Method: The study was carried out with 130 patients diagnosed with bipolar I disorder, 15 patients diagnosed with bipolar II disorder, and 38 patients diagnosed with major depressive disorder attending the outpatient psychiatry departments of the Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Training and Research Hospital for Mental Health and Neurological Diseases. The Mood Disorder Questionnaire (MDQ) was used for convergent validity. The internal consistency coefficient, itemtotal score correlation coefficients, test-retest correlation coefficient, confirmatory factor analysis, correlation with concurrent scale, and ROC curve were statistically calculated. Results: Confirmatory factor analysis indicated that the 20-item version did not show adequate goodness-of-fit. The item 4 with a relatively low regression weight was removed from the model. For the 19-item revised and corrected model, the observed goodness-of-fit indexes were RMSEA = 0.040, CFI = 0.900, GFI = 0.890, IFI = 0.900 and χ2 /df = 1.230. The internal consistency Cronbach’s alpha coefficient was 0.831. The correlation coefficient between the Turkish version of the BSDS and the MDQ was 0.54. The cutoff point of the scale calculated by the ROC analysis was 12 with a sensitivity of 78.6% and a specificity of 86.8%. Conclusion: The Turkish Version of the BSDS, has been shown to be reliable and valid tool for screening bipolar disorder after removal of the item 4 of the original version of the scale.

Özet

Amaç: Bu çalışmada Bipolar Spektrumu Tanı Ölçeği Türkçe Formu’nun güvenilirlik ve geçerliliğini ortaya koymak amaçlanmaktadır. Yöntem: Araştırma Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh Sağlığı ve Sinir Hastalıkları Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde ayakta izlenmekte olan ve bipolar I bozukluk tanısı konan 130, bipolar II bozukluk tanısı konan 15, majör depresif bozukluk tanısı konan 38 hasta ile yürütülmüştür. Birlikte geçerlilik amacıyla Duygudurum Bozuklukları Ölçeği uygulanmıştır. İstatistiksel değerlendirmede iç tutarlılık katsayısı, madde-toplam puan korelasyon katsayıları, test tekrar test korelasyon katsayısı, doğrulayıcı faktör analizi, diğer ölçeklerle korelasyon ve ROC eğrisi hesaplanmıştır. Bulgular: Doğrulayıcı faktör analizinde 20 maddelik versiyonunun yeterli uyum göstermediği saptandı. Düşük regresyon ağırlığı nedeniyle 4. madde modelden çıkarıldı. 19 maddelik revize edilmiş ve düzeltilmiş modelin bakılan uyum iyiliği indeksleri RMSEA = 0,040; CFI = 0,900; GFI = 0,890; IFI= 0,900 ve χ2 /df = 1,230 olarak saptandı. İç tutarlılık analizinde Cronbach alfa katsayısı 0,831 olarak bulundu. Bipolar Spektrumu Tanı Ölçeği Türkçe Formu’nun Duygudurum Bozuklukları Ölçeği ile korelasyon katsayısı 0,54 olarak saptandı. ROC analizinde ölçeğin kesme puanı duyarlılık değeri %78,6 özgüllük değeri %86,8 ile 12 olarak hesaplanmıştır. Sonuç: Bipolar bozukluğu taramaya yarayan Bipolar Spektrumu Tanı Ölçeğinin Türkçe Formu’nun ölçekten 4. madde çıkarıldıktan sonra güvenilir ve geçerli olduğu gösterilmiştir.

🔖

Cite This Article

İNCE, B., CANSİZ, A., ULUSOY, S., YAVUZ, K. F., KURT, E., ALTINBAŞ, K. (2019). Reliability and Validity Study of the Turkish Version of Bipolar Spectrum Diagnostic Scale. Türk Psikiyatri Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 4, 272–278. https://ajindex.com/articles/78775

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Akdemir A, Örsel S, Dağ İ ve ark. (1996) Hamilton Depresyon Derecelendirme Ölçeği (HDDÖ)’nin geçerliği, güvenirliği ve klinikte kullanımı. Psikiyatri Psikoloji Psikofarmakoloji Dergisi: 3P 4: 251-9.
  2. Alpar RC (2013) Uygulamalı çok değişkenli istatistiksel yöntemler. 4.Baskı,
  3. Ankara, Detay Yayıncılık, s. 849. Angst J, Adolfsson R, Benazzi F ve ark. (2005) The HCL-32: towards a selfassessment tool for hypomanic symptoms in outpatients. J Affect Disord 88: 217-33.
  4. Aydemir Ö, Öztekin S, Akdeniz F (2018) Bipolar Prodrom Belirti Tarama Ölçeği Türkçe Formunun Güvenilirliği ve Geçerliliği. Turk Psikiyatr Derg 29: 116-21.
  5. Bae SO, Kim MD, Lee JG ve ark. (2014) Is it useful to use the Korean version of the mood disorder questionnaire for assessing bipolar spectrum disorder among Korean college students? Asia Pac Psychiatry 6: 170-8.
  6. Bentler PM (1990) Comparative fit indexes in structural models. Psychol Bull 107: 238-46.
  7. Brown TA (2006) Confirmatory Factor Analysis for Applied Research. 1.Baskı,
  8. New York, Guilford Press, s. 86-8.
  9. Bujang MA, Baharum N (2017) A simplified guide to determination of sample size requirements for estimating the value of intraclass correlation coefficient: a review. Arch Orofac Sci 12: 1-11.
  10. Byrne BM (2010) Structural Equation Modeling With AMOS: Basic Concepts, Applications, and Programming. 2.Baskı,
  11. New York, Routledge Academic, s. 17-49.
  12. Chu H, Lin CJ, Chiang KJ ve ark. (2010) Psychometric properties of the Chinese version of the Bipolar Spectrum Diagnostic Scale. J Clin Nurs 19: 2787-94.
  13. Correll CU, Olvet DM, Auther AM ve ark. (2014) The Bipolar Prodrome Symptom Interview and Scale-Prospective (BPSS-P): description and validation in a psychiatric sample and healthy controls. Bipolar Disord 16: 505-22.
  14. Drancourt N, Etain B, Lajnef M ve ark. (2013) Duration of untreated bipolar disorder: missed opportunities on the long road to optimal treatment. Acta Psychiatr Scand 127: 136-44.
  15. Ghaemi SN, Sachs GS, Chiou AM ve ark. (1999) Is bipolar disorder still underdiagnosed? Are antidepressants over utilized? J Affect Disord 52: 135–44.
  16. Ghaemi SN, Miller CJ, Berv DA ve ark. (2005) Sensitivity and specificity of a new bipolar spectrum diagnostic scale. J Affect Disord 84: 273-7.
  17. Goodwin FK, Whitham EA, Ghaemi SN (2011) Maintenance treatment study designs in bipolar disorder: do they demonstrate that atypical neuroleptics (antipsychotics) are mood stabilizers? CNS Drugs 25: 819-27.
  18. Hirschfeld RM, Williams JB, Spitzer RL ve ark. (20