SavedAdd your journal

Journals / Kilis 7 Aralık Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi / 2019 / Cilt: 3 - Sayı: 2

Curling Hakemlerinin Kendini Sabotaj Düzeyleri

Yetkin Utku KAMUK
Ercüment ŞENSOY
Pages
51–60
Publication Date
2019-12-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bununla birlikte curling hakemlerinin KSÖ puanlarının medyan değerinin (38), kendini sabotaj genel medyan değerinden (60) ve futbol branşında görev yapan hakemlerin kendini sabotaj medyan değerinden (49) düşük olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma, curling hakemlerinin kendini sabotaj düzeylerinin incelenmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Deneklerin KSÖ puanlarının medeni hal, cinsiyet, gelir düzeyi, hakemlik kategorisi ve yabancı dil bilgisi değişkenlerine göre istatistiksel olarak anlamlı farka sahip olup olmadığı araştırılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bununla birlikte curling hakemlerinin KSÖ puanlarının medyan değerinin (38), kendini sabotaj genel medyan değerinden (60) ve futbol branşında görev yapan hakemlerin kendini sabotaj medyan değerinden (49) düşük olduğu tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Başarısızlık kaygısı · Dışsallaştırma · Spor

Özet

Bu çalışma, curling hakemlerinin kendini sabotaj düzeylerinin incelenmesi amacıyla gerçekleştirilmiştir. Katılıma gönüllü olur veren deneklerin kategorik ve demografik bilgileri toplanmış; kendini sabotaj düzeylerinin belirlenmesi amacıyla Kendini Sabotaj Ölçeği (KSÖ) kullanılmıştır. Verilerin toplanması için online veri toplama yöntemi kullanılmıştır. Deneklerin KSÖ puanlarının medeni hal, cinsiyet, gelir düzeyi, hakemlik kategorisi ve yabancı dil bilgisi değişkenlerine göre istatistiksel olarak anlamlı farka sahip olup olmadığı araştırılmıştır. Çalışmaya, curling federasyonu bünyesinde görevli hakemlerin tamamı (N=34) gönüllü olarak iştirak etmişlerdir. İstatistiksel analizler için bağımsız örneklem t testi ve tek yönlü ANOVA testi kullanılmış, anlamlılık düzeyi p<0,05 olarak kabul edilmiştir. Curling hakemlerinin kendini sabotaj puanlarının cinsiyet, medeni hal, gelir düzeyi, hakemlik kategorisi ya da yabancı dil bilgisi düzeyine göre istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık göstermediği (p>0,05) bulunmuştur. Bununla birlikte curling hakemlerinin KSÖ puanlarının medyan değerinin (38), kendini sabotaj genel medyan değerinden (60) ve futbol branşında görev yapan hakemlerin kendini sabotaj medyan değerinden (49) düşük olduğu tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

KAMUK, Y. U., ŞENSOY, E. (2019). Curling Hakemlerinin Kendini Sabotaj Düzeyleri. Kilis 7 Aralık Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 2, 51–60. https://ajindex.com/articles/786000

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Abacı, R. ve Akın, A. (2011). Kendini sabotaj. Pegem Akademi. Ankara.
  2. Akın, A. (2012). Kendini sabotaj ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Eğitim ve Bilim Dergisi, 37(164), 176-187.
  3. Barutçu Yıldırım, F. ve Demir, A. (2017). Kendini engellemenin yordayıcıları olarak öz saygı, öz anlayış ve akademik özyeterlilik. Ege Eğitim Dergisi, 18(2), 676-701.
  4. Chen, Z., Sun, K. ve Wang, K. (2018). Self-esteem, achievement goals, and self-handicapping in college physical education. Psychological Reports, 121(4), 690-704.
  5. Coudevylle, G., Ginis, K. M., Famose, J. P. ve Gernigon, C. (2008). Effects of self-handicapping strategies on anxiety before athletic performance. Sport Psychologist, 22(3), 304-315.
  6. Cox, C. B. ve Guiliano, T. A. (1999). Constructing obstacles vs. making excuses: examining perceivers' reactions to behavioral and self-reported self-handicapping. Journal of Social Behavior and Personality, 14(3), 419-433.
  7. Deppe, R. K. ve Harackiewicz, J. M. (1996). Self-handicapping and intrinsic motivation: Buffering intrinsic motivation from the threat of failure. Journal of Personality and Social Psychology, 70(4), 868-876.
  8. Elliot, A. J. ve Thrash, T. M. (2004). The intergenerational transmission of fear of failure. Personality and Social Psychology Bulletin, 30, 957-971.
  9. Ferradas, M. M., Freire, C., Rodriguez, S. ve Pineiro, I. (2018). Self-handicapping and self-esteem profiles and their relation to achievement goals. Annals of psychology, 34(3), 545-554.
  10. Greenless, I., Jones, S., Holder, T. ve Thelwell, R. (2006). The effects of self-handicapping on attributions and perceived judo competence. Journal of Sports Sciences, 24(3), 273-280.
  11. Gözmen Elmas, A. ve Aşçı, F. H. (2017). Sporcularda kendini sabotaj: Benlik saygısı, başarı hedefleri ve başarısızlık korkusunun rolü. Türkiye Klinikleri Spor Bilimleri Dergisi, 9(3), 108-117. doi: 10.5336/sportsci.2017-55210
  12. Higgins, R. L., Snyder, C. R. ve Berglas, S. (Ed.) (1990) Self-handicapping the paradox that isn’t. Plenum Press.
  13. New York. Higgins, R.L. Self-handicapping: Historical roots and contemporary branches (s. 1-20).
  14. Hirt, E. R., McCrea, S. M. ve Boris, H. I. (2003). I know you self-handicapped last exam: gender differences in reactions to self-handicapping. Journal of Personality and Social Psychology, 84(1), 177-193.
  15. Hofseth, E., Toering, T. ve Jordet, G. (2015). Shame proneness, guilt proneness, behavioral self-handicapping, and skill level: A mediational analysis. Journal of Applied Sport Psychology, 00, 1-12.