Journals / OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi / 2018 / Cilt: 8 - Sayı: 14

Adaptation and Validation of Turkey Version of Multidimensional Attitudes toward Persons with Disabilities

Engellilere Yönelik Çok Boyutlu Tutum Ölçeğinin Türk Kültürüne Uyarlanması: Geçerlik ve Güvenirlik Çalışması

Pages
167–187
Publication Date
2018-04-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The Turkish version of the MAS was acceptable to be a reliable and valid measure of attitudes toward people with disability in university students.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study was to examine the reliability and validity of the Turkish version of the Multidimensional Attitudes Scale toward Persons with Disabilities – MAS in university students.
📊
Key Findings & Data:Cronbach’s Alpha as for the Turkish version of the total scale of MAS, Affection, Cognition and Behavior subscale were 0.90, 0.88, 0.89 and 0.84, respectively.
💡
Conclusion & Impact:The Turkish version of the MAS was acceptable to be a reliable and valid measure of attitudes toward people with disability in university students.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:engellilik · tutum · ölçek uyarlama

Abstract

The aim of this study was to examine the reliability and validity of the Turkish version of the Multidimensional Attitudes Scale toward Persons with Disabilities – MAS in university students. In total, one hundred sixty five participants were recruited from four different universities. The internal consistent reliability and convergent validity of the total scale and subscales were examined and confirmatory factor analysis was carried out. Cronbach’s Alpha as for the Turkish version of the total scale of MAS, Affection, Cognition and Behavior subscale were 0.90, 0.88, 0.89 and 0.84, respectively. In the confirmatory factor analysis, three factors (Affection, Cognition and Behavior) confirmed the unitary factors structure found in original form, but three items removed, explaining % 49.19 of total variance in attitudes toward disable people (X2/df=1.55, RMSEA=0.05, CFI=0.91, IFI=0.91 and GFI=0.80). Convergent validity was confirmed by positive relationship between the Turkish version of MAS and attitude towards people with disability scale (0.38 for total scale, 0.11 for affect, 0.50 for cognition and 0.36 for behavior). The Turkish version of the MAS was acceptable to be a reliable and valid measure of attitudes toward people with disability in university students.

Özet

Bu çalışmanın amacı, Engellilere Yönelik Çok Boyutlu Tutum Ölçeğini Türkçe’ye uyarlamak ve güvenirliğini ve geçerliğini incelemektir. Çalışma, dört farklı üniversiteden yüz altmış öğrenci ile gerçekleştirilmiştir. Ölçme aracının hem bütünü hem de alt boyutları açısından faktör yapısı, iç tutarlılığı, benzer ölçek geçerliliği, test-tekrar test güvenirliği ve ayırt edici geçerlilik çalışmaları yapılmıştır. Bütün ölçek, Duygu alt boyutu, Düşünce ve Davranış alt boyutları için Cronbach Alfa değerleri sırasıyla, 0.90, 0.88, 0.89 ve 0.84 olarak bulunmuştur. Doğrulayıcı faktör analizinde özgün form da olduğu gibi üç faktörlü (Duygu, Düşünce ve Davranış) yapı teyit edilmiş, ancak madde-toplam korelasyonu değerleri nedeniyle üç madde ölçme aracından çıkartılmıştır (X2 / df = 1.55, RMSEA = 0.05, CFI = 0.91, IFI = 0.91 ve GFI = 0.80). Ölçeğin 31 maddeli Türkçe versiyonu engelli kişilere yönelik tutumun % 49.19'unu açıklamaktadır. Benzer ölçek geçerliği için, Engellilere Yönelik Tutum Ölçeği kullanılmış ve toplam ölçek ile 0.38, Duygu alt boyutu ile 0.11, Düşünce alt boyutu ile 0.50 ve Davranış alt boyutu ile 0.36 pozitif ilişki bulunmuştur. MAS'ın Türkçe versiyonu, üniversite öğrencilerinin engellilere yönelik tutumlarını çok boyutlu ölçmek için kullanılabilecek güvenilir ve geçerli bir ölçme aracı olarak kabul edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Yelpaze, İ., Türküm, A. S. (2018). Adaptation and Validation of Turkey Version of Multidimensional Attitudes toward Persons with Disabilities. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 14, 167–187. https://ajindex.com/articles/77452

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Akardere, S. S. (2005). İşverenlerin engelli bireylere yönelik tutumları. Grad-uate thesis and dissertation, Marmara University. Akbuğa, B. & Gürsel, F. (2007). Bilgilendirme yoluyla beden eğitimi spor yüksekokulu öğrencilerinin engelli bireye yönelik değişen tu-tumları. Spormetre Beden Eğitimi ve Spor Bilimleri Dergisi,1, 5-8.
  2. Altıparmak, S. & Yildirim-Sari, H. (2012). Manisa ilinde engelli bireylere karşı toplumsal tutum (Public attitudes toward people with disa-bility in Manisa). Anatolian Journal of Pscchiatry,13(2), 110. Aslan, M. & Şeker, S. (2011). Engellilere yönelik toplumsal algı ve dışlanmışlık (Siirt örneği). Presented at Social Rights International Symposium. Kocaeli University: Petrol-İş Yayınları, 449-464.
  3. Avcıoğlu, H., Sazak-Pınar, E. & Öztürk, T. (2005). Kaynaştırma uygula-maları okul öncesi eğitim kurumlarında uygulanan kaynaştırma-ya yönelik öğretmen ve anne-baba tutumlarının incelenmesi. XIV. National Special Education Congress, 69-89.
  4. Aydın, O. (1985). Davranış bilimine giriş-4 (3. Ed.), Anadolu University Open Education Faculty Publication. Başbakanlık Özürlüler İdaresi Başkanlığı (ÖZİDA) (2009), Toplum Özü-rlülüğü Nasıl Anlıyor? Ankara.
  5. Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve psikolojide ölçme: Klasik test teorisi ve uygula-ması. Ankara:
  6. ÖSYM Publication. Bentler, P. M. (1980). Multivariate analysis with latent variables: Causal modeling. Annual Review of Psychology, 31, 419-456.
  7. Bentler, P. M. & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88, 588-606.
  8. Bromley, C. & Curtice, J. (2003). Attitudes to discrimination in Scotland. Edinburgh: Scottish Executive Social Research. Browne, M.W. & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K. A. Bollen & J. S. Long (Eds.), Testing structural equation models (pp. 136-162).
  9. Newbury Park, CA: Sage. Büyüköztürk, Ş., Akgün E.Ö., Özkahveci Ö. & Demirel., F. (2004). Güdülenme ve öğrenme stratejileri ölçeğinin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirlik çalışması. Educational Sciences: Theory and Practice, 4 (2), 207-239.
  10. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. & Demi-rel, F. (2013). Bilimsel araştırma yöntemleri (14. Ed.). Pegem Publi-cation, Ankara.
  11. Creswell, J. W. (2005). Educational research: Planning, conducting and evalu-ating quantitative and qualitative research. Pearson Prentice Hall. Daruwalla, P. & Darcy, D. (2005). Personal and societal attitudes to disa-bility. Annals of Tourism