Journals / OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi / 2019 / Cilt: 13 - Sayı: 19

Corporate Political Behavior: A Critical Review of Business, Government and Market Relations

Kurumsal Politik Davranış: İşletme, Devlet ve Piyasa İlişkileri Ekseninde Eleştirel Bir İnceleme

Pages
2804–2826
Publication Date
2019-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This paper further aims to provide future work recommendations.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The emergence of modern organizations and the transitions between the roles of private and public actors created a complex panorama.
📊
Key Findings & Data:In line with the traditional approach of strategic management, corporate political behavior literature defines the business as a political actor, and display efforts to understand the processes in the policy environment resulting in performance.
💡
Conclusion & Impact:This paper further aims to provide future work recommendations.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Strateji · Kurumsal politik davranış · Kurumsal politik strateji

Abstract

The emergence of modern organizations and the transitions between the roles of private and public actors created a complex panorama. Public and private interests are interdependent. While modern governments implement various types of interventions over the business, firms attempt to influence the institutional environment with the market and non-market activities. In line with the traditional approach of strategic management, corporate political behavior literature defines the business as a political actor, and display efforts to understand the processes in the policy environment resulting in performance. By reviewing the concept of corporate political behavior, this study aims to assess the contemporary construct and traditional strategy formulations of the corporate political behavior. Thus, this paper evaluates the government-business relation in light of controversial results of classical assumptions of strategic management through narrowing down the recent research literature within the context of policy and strategy. This paper further aims to provide future work recommendations.

Özet

Modern örgütlerin ortaya çıkışı ile özel ve kamusal aktörlerin rolleri arasında geçişlerin oluşması, bu aktörlerin yapı ve işlevlerinin incelenmesi konusunda karmaşık bir tablo yaratmaktadır. Kurumsal politik davranış, kamusal ve özel çıkarların karşılıklı bağımlılığı içinde, işletmenin kamu politikası süreçlerini kendi lehine etkilemesi olarak tanımlanmaktadır. Stratejik yönetim düşüncesinin geleneksel olarak etkinliği odağa alan yaklaşımıyla uyumlu olarak kurumsal politik davranış yazını da devlet etkinliğinin işletme üzerindeki etkilerine odaklanarak işletmeyi politik bir aktör olarak tanımlamış, politika çevresindeki süreç ve aktörleri de politik piyasa tasarımı çerçevesinde anlamaya çalışmıştır. Bnunla birlikte, kamu kesimi ile özel kesim arasındaki sınırın yapay olduğu; bu yapay sınırın politik kararlar söz konusu olduğunda bireyler ve kurumlar tarafından aşıldığı ögz önüne alındığında, bu kurgunun gözden geçirilmesi gerektiği ortaya çıkmaktadır Bu çalışmada, klasik kurumsal politik davanış varsayımlarının tartışmalı sonuçları ışığında devlet-işletme ilişkisi incelenmekte, bu alanda ortaya konan araştırma birikimi politika-strateji bağlamı içinde daraltılarak geleneksel strateji yaklaşımı değerlendirilmektedir. Yine, iktisadi etkinlik odağının sorun alanları ve bu alanların sorgulanmasına yönelik kuramsal katkılar da eleştirel bir perspektifle değerlendirilmekte, ileride yapılacak çalışmalar için öneriler geliştirilmektedir.

🔖

Cite This Article

SEZGİLİ, K. (2019). Corporate Political Behavior: A Critical Review of Business, Government and Market Relations. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, Cilt: 13 - Sayı: 19, 2804–2826. https://ajindex.com/articles/77438

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Barney, J. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of management, 17(1), 99-120.
  2. Baron, D. P. (1995). Integrated strategy: Market and nonmarket components. California management review, 37(2), 47-65.
  3. Baron, D. P. (1997). Integrated strategy, trade policy, and global competition. California management review, 39(2), 145-169.
  4. Baron, D. P. (2001). Private politics, corporate social responsibility, and integrated strategy. Journal of economics & management strategy, 10(1), 7-45.
  5. Baron, D. P. (2016). Strategy beyond markets: A step back and a look forward. İçinde: Strategy beyond markets (ss. 1-54). Emerald group publishing limited. Baysinger, B. D. ve Woodman, R. W. (1982). Dimensions of the public affairs/government relations function in major American corporations. Strategic management journal, 3(1), 27-41.
  6. Boddewyn, J. J. ve Brewer, T. L. (1994). International-business political behavior: New theoretical directions. Academy of management review, 19(1), 119-143.
  7. Bonardi, J. P., Hillman, A. J. ve Keim, G. D. (2005). The attractiveness of political markets: Implications for firm strategy. Academy of Management Review, 30(2), 397-413.
  8. Bracker, J. (1980). The historical development of the strategic management concept. Academy of management review, 5(2), 219-224.
  9. Coen, D., Grant, W. ve Wilson, G. (Eds.). (2010). The Oxford handbook of business and government. Oxford University Press.
  10. Cook, R. G. ve Fox, D. R. (2000). Resources, frequency, and methods: An analysis of small and medium-sized firms’ public policy activities. Business & Society, 39(1), 94-113.
  11. De Figueiredo, J. M., Lenox, M., Oberholzer-Gee, F. ve Vanden Bergh, R. G. (2016). İçinde: Strategy beyond markets. (ss. iii). Emerald Group publishing limited. Doh, J. P., Lawton, T. C. ve Rajwani, T. (2012). Advancing nonmarket strategy research: Institutional perspectives in a changing world. Academy of management perspectives, 26(3), 22-39.
  12. Esty, D. C. ve Caves, R. E. (1983). Market structure and political influence: New data on political expenditures, activity, and success. Economic Inquiry, 21(1), 24-38.
  13. Faccio, M. (2006). Politically connected firms. American economic review, 96(1), 369-386. --- (2010). Differences between politically connected and nonconnected firms: A cross‐country analysis. Financial management, 39(3), 905-928.
  14. Fisman, R. (2001). Estimating the value of political connections. American economic review, 91(4), 1095-1102.
  15. Funk, R. J. ve Hirschman, D. (2017). Be