Journals / Izmir Democracy University Health Sciences Journal / 2019 / Cilt: 2 - Sayı: 2

FARKLI TİPTEKİ KAPAKLI LİNGUAL ORTODONTİ BRAKETLERİ İLE ARK TELLERİ ARASINDAKİ SÜRTÜNME DİRENCİNİN İN VİTRO OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ

Pages
76–98
Publication Date
2019-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmanın sıfır hipotezi reddedildi.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Sürtünme, ortodontide mekanoterapiye direnç gösteren ve etkin diş hareketini sağlamak için dikkatle değerlendirilmesi gereken bir olgudur.
📊
Key Findings & Data:Bu çalışmanın amacı, üç farklı tipteki kapaklı lingual ortodonti braketleri ile eşlenen nikel titanyum ve paslanmaz çelik tellerin 0 °, 5 ° ve 10 ° açılanmalarda oluşturduğu statik ve kinetik sürtünme dirençlerini değerlendirmektir.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmanın sıfır hipotezi reddedildi.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sürtünme · Ortodonti · Kapaklı braket

Özet

Amaç: Sürtünme, ortodontide mekanoterapiye direnç gösteren ve etkin diş hareketini sağlamak için dikkatle değerlendirilmesi gereken bir olgudur. Bu çalışmanın amacı, üç farklı tipteki kapaklı lingual ortodonti braketleri ile eşlenen nikel titanyum ve paslanmaz çelik tellerin 0 °, 5 ° ve 10 ° açılanmalarda oluşturduğu statik ve kinetik sürtünme dirençlerini değerlendirmektir. Bu çalışmanın sıfır hipotezi ortodontik ark telleri ile eşlenen üç farklı tipteki kapaklı ortodonti braketlerinin sürtünme direnç değerleri arasında anlamlı bir farklılık olmadığıdır. Gereç ve yöntem: Evolution™, In-Ovation® L ve Phantom ™ sağ üst kanin braketleri (0,018x0,025 inç slot) ile 0,016 inç nikel titanyum, 0,016 inç paslanmaz çelik ve 0,016x0,022 inç boyutlu paslanmaz çelik ark telleri arasındaki sürtünme dirençleri kuru ortamda test edildi. Sürtünme dirençleri evrensel test cihazı ile değerlendirildi. Ayrıca braketlerin slot genişliği ölçüldü. Braket slotlarının yüzey pürüzlülüğü atomik kuvvet mikroskobu ve taramalı elektron mikroskobu ile incelendi. Bulgular:Tüm açılanmalardaki tüm kombinasyonlarda en düşük statik sürtünme direnci In-Ovation® L ile 0,016 inç nikel titanyum (2,00±0,02 N) ark teli arasında 0° açılanmada ve en yüksek direnç ise Evolution™ braketler ile 0,016x0,022 inç paslanmaz çelik teller arasında oluşmuştur (5,53±0,55 N). Sonuç: Tüm açılanmalarda statik sürtünme dirençleri kinetik sürtünme dirençlerinden daha yüksek bulundu. Phantom ™ braketlerim en büyük slot genişliğine sahip olduğu belirlendi ve In-Ovation® L ve Evolution ™ braketlerin Phantom ™ braketlerinden daha az slot genişliğine sahip olduğu bulundu. Braketler arasında slot yüzey pürüzlülüğü açısından anlamlı farlılık bulunmadı. Çalışmanın sıfır hipotezi reddedildi.

🔖

Cite This Article

SAYAR, G., ORTAN, Y. Ö., AYDEMİR, B. (2019). FARKLI TİPTEKİ KAPAKLI LİNGUAL ORTODONTİ BRAKETLERİ İLE ARK TELLERİ ARASINDAKİ SÜRTÜNME DİRENCİNİN İN VİTRO OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ. Izmir Democracy University Health Sciences Journal, Cilt: 2 - Sayı: 2, 76–98. https://ajindex.com/articles/769983

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Angolkar, P. V., Kapila, S., Duncanson Jr, M. G., & Nanda, R. S. (1990). Evaluation of friction between ceramic brackets and orthodontic wires of four alloys. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 98(6), 499-506.
  2. Articolo, L. C., & Kusy, R. P. (1999). Influence of angulation on the resistance to sliding in fixed appliances. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 115(1), 39-51.
  3. Baccetti, T., Franchi, L., & Camporesi, M. (2008). Forces in the presence of ceramic versus stainless steel brackets with unconventional vs conventional ligatures. The Angle Orthodontist, 78(1), 120-124.
  4. Berger, J. L. (1990). The influence of the SPEED bracket's self-ligating design on force levels in tooth movement: a comparative in vitro study. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 97(3), 219-228.
  5. Burstone, C. J. (1981). Variable-modulus orthodontics. American Journal of Orthodontics, 80(1), 1-16.
  6. Cacciafesta, V., Sfondrini, M. F., Ricciardi, A., Scribante, A., Klersy, C., & Auricchio, F. (2003). Evaluation of friction of stainless steel and esthetic self-ligating brackets in various bracket-archwire combinations. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 124(4), 395-402.
  7. Clocheret, K., Willems, G., Carels, C., & Celis, J. P. (2004). Dynamic frictional behaviour of orthodontic archwires and brackets. The European Journal of Orthodontics, 26(2), 163-170.
  8. De Franco, D. J., Spiller Jr, R. E., & Von Fraunhofer, J. A. (1995). Frictional resistances using Teflon-coated ligatures with various bracket-archwire combinations. The Angle Orthodontist, 65(1), 63-72.
  9. Dickson, J., & Jones, S. P. (1996). Frictional characteristics of a modified ceramic bracket. Journal of Clinical Orthodontics, 30(9), 516-518.
  10. Downing, A., McCabe, J., & Gordon, P. (1994). A study of frictional forces between orthodontic brackets and archwires. British Journal of Orthodontics, 21(4), 349-357.
  11. Frank, C. A., & Nikolai, R. J. (1980). A comparative study of frictional resistances between orthodontic bracket and arch wire. American Journal of Orthodontics, 78(6), 593-609.
  12. Geron, S. (2008, March). Self-ligating brackets in lingual orthodontics. In Seminars in Orthodontics (Vol. 14, No. 1, pp. 64-72).
  13. WB Saunders. Harradine, N. (2008, March). The history and development of self-ligating brackets. In Seminars in Orthodontics (Vol. 14, No. 1, pp. 5-18).
  14. WB Saunders. Ho, K. S., & West, V. C. (1991). Friction resistance between edgewise