SavedAdd your journal

Journals / Gaziantep Üniversitesi Ayıntab Araştırmaları Dergisi / 2018 / Cilt: 1 - Sayı: 1

Crime and Punishment in Ayntab (1750-1775)

18. Yüzyılda Ayıntab’da Suç ve Ceza

Murat ÇELİKDEMİR
Mustafa DEMİR
Pages
24–35
Publication Date
2018-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This article aims to evaluate the reflex of both the judicial power of the state in the province and the society by the way of examining the sample events related to murder, robbery, brigandage, adultery that took place in Ayıntab in the 18th century.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The law in the Ottoman Empire had bilateral mechanism.
📊
Key Findings & Data:On the one hand the rules taking its base from sharia and on the other hand practices of örf, run accordingliy.
💡
Conclusion & Impact:This article aims to evaluate the reflex of both the judicial power of the state in the province and the society by the way of examining the sample events related to murder, robbery, brigandage, adultery that took place in Ayıntab in the 18th century.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Ayıntab · Katl · Hırsızlık

Abstract

The law in the Ottoman Empire had bilateral mechanism. On the one hand the rules taking its base from sharia and on the other hand practices of örf, run accordingliy. Kadıs, because of this, while imposing punishment, tried to remain within the border of both sharia and law text, also previous practices. On the other hand, the self-protection mechanism of the society stepped in when the crime became dangerous for the community and with the help of kadı the society tried to be kept in an order. This article aims to evaluate the reflex of both the judicial power of the state in the province and the society by the way of examining the sample events related to murder, robbery, brigandage, adultery that took place in Ayıntab in the 18th century.

Özet

Osmanlı Devletinde kanunlar ikili işleyişe sahipti. Bir yandan şeriattan kaynağını alan kurallar diğer yandan örfi uygulamalar bir biriyle çatışmayacak şekilde işletilmeye çalışıyordu. Kadılar bu yüzden ceza tercihlerini hem kanunname metinlerine ve önceki uygulamalara hem de şer’i kurallara uygun olacak şekilde belirliyordu. Öte yandan halkın kendi savunma mekanizmaları suçun topluma tahribat oluşturacağı durumlarda devreye giriyor ve kadıyla koordineli bir şekilde toplum korunmaya çalışılıyordu. Bu çalışma 18. yüzyılda Ayıntab’da gerçekleşen katil, hırsızlık, zina, yol kesme suçlarını örnek vakalar üzerinden değerlendirerek gerek toplumun gerekse devletin adli kolunun refleksini ölçmeyi amaçlamaktadır.

🔖

Cite This Article

ÇELİKDEMİR, M., DEMİR, M. (2018). Crime and Punishment in Ayntab (1750-1775). Gaziantep Üniversitesi Ayıntab Araştırmaları Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 1, 24–35. https://ajindex.com/articles/760647

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Ahmet El-Kuduri.(2015). Muhtasar'ul Kuduri. (Osman Güman, Soner Duman.çev.),İstanbul:
  2. Beka Yay. Akers, Ronald L. ( 1973 ).Deviant Behavior: A Social Learning Aproach, Wadsworth Publishing. California Akgündüz,Ahmet. (1990 ). Osmanlı Kanunnâmeleri. OSAV,c.III.,İstanbul Akgündüz, Ahmet. (2011 ). İslam ve Osmanlı Hukuku Külliyatı 1.Cilt Kamu Hukuku (Anayasa- İdare- Ceza- Usul- Vergi- Devletler Umumi). OSAV, İstanbul Avcı,Mustafa. ( 2004 ). Osmanlı Hukukunda Suçlar ve Cezalar. İstanbul Bilmen,Ömer Nasuhi. ( 1999). Hukuki İslamiye ve Istılahatı Fıkhiyye Kamusu. Enes Sarmaşık Yayınları Çelikdemir,Murat. (2001 ). Osmanlı Döneminde Asiretlerin Rakka’ya İskanı (1690-1840).
  3. Doktora Tezi, Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Elazığ Ebu'l-Hasan Habib el-Mâverdî. (1994). el-Ahkâmü's-Sultâniye. Safak, Ali (Çev), Bedir Yay. İstanbul Eken, Galip. (1998 ). Gaziantep'in 113 Nolu Şer'iyye Sicili Transkripsiyonu ve Değerlendirme, Yüksek Lisans Tezi, AÜSBE, Ankara Ekinci,Ekrem Buğra.( 2008 ). Osmanlı Hukuku, Adalet ve Mülk. Arı Sanat Yay., İstanbul Ebu Zehra,Muhammed. ( 1994 ). İslam Hukukunda Suç ve Ceza. Kitabevi Yay., c.I, İstanbul Ergenç, Ö. (1984). Osmanlı Şehrindeki “mahalle”nin İşlev ve Nitelikleri Üzerine. Osmanlı Araştırmaları, 4(4), 69–78.
  4. Faroqhi, Suraiya.( 2005 ). Bursa’da Cinayet: Bir Cui Bono Vakası. Osmanlı’da Asayiş, Suç ve Ceza, Tarih Vakfı Yurt Yayınları,
  5. İstanbul Heyd, Uriel. (1973). Studies in Old Otoman Criminal Law. (Ed.), V.L.Menage, Oxford Clarendon Pres İbrahim-i Halebi. (n.d.). Mülteka El-Ebhur. (Mustafa Uysal, Trans.). İstanbul:
  6. Çelik Yayınevi.
  7. İnanır, A. (2014). İbn Kemal’in Fetvaları Işığında Osmanlı’da İslâm Hukuku. Ankara: Gece Kitaplığı. Ronald L.akers. ( 1973 ).Deviant Behavior: A Social Learning Aproach, Wadsworth Publishing. California Karaman, Hayreddin. (2010). Anahatlarıyla İslâm Hukuku. Ensar Yay., c.I, İstanbul Karasakal,Mehmet. ( 2010). 109 Numaralı Ayıntab Şer’iyye Siclinin Transkripsiyonu ve Değerlendirilmesi (H.1165 / M.1752). Yüksek Lisans Tezi, Gaziantep Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Gaziantep Kıvrım, İsmail. (2009). Osmanlı Mahallesinde Gündelik Hayat (17. Yüzyılda Gaziantep Örneği). Gaziantep University Journal of Social Sciences, 8(1), 231-255.
  8. Koç, Yunus. ( 1997 ).La fixation par ecrit des lois ottomanes et le role des codes de lois. Etude accompagnée de l'édition du manuscrit de Munich Turc 111 (XVe-XVIe siècles). Paris I Üniversitesi (Universite de Paris I Pantheon-Sorbonne) Koç,Yunus.( 19