Journals / Gazi Sağlık Bilimleri Dergisi / 2016 / Cilt: 1 - Sayı: 2

GAZİ ÜNİVERSİTESİ FİZYOTERAPİ VE REHABİLİTASYON BÖLÜMÜ EL REHABİLİTASYONU ÜNİTESİ 2011-2015 YILLARI ARASI HASTA PROFİLİ

Pages
1–9
Publication Date
2016-11-29
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu sonucun Türkiye’deki el rehabilitasyonu ünitelerindeki hasta potansiyelini yansıtmayacağını bildirmek isteriz.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Bu çalışmanın amacı Gazi Üniversitesi Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü El Rehabilitasyonu ünitesinde 2011-2015 yılları arasında ayaktan fizyoterapi alan ve üst ekstremitesinde çeşitli patolojileri olan hastaların profillerinin incelenmesidir.Gereç ve yöntem: Çalışmaya 4 yıl içerisinde ayaktan tedavi alan 675 hasta dahil edildi.
📊
Key Findings & Data:Hastaların hastalıkları ile ilgili bilgilerin yanı sıra sosyo-demografik özellikleri de kaydedildi.Bulgular: Çalışmaya ortalama yaşı 33.50±16.20 olan, 184’ü kadın, 491’i erkek 675 hasta dahil edildi.
💡
Conclusion & Impact:Bu sonucun Türkiye’deki el rehabilitasyonu ünitelerindeki hasta potansiyelini yansıtmayacağını bildirmek isteriz.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2011-2015 · 675 hasta
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Amaç: Bu çalışmanın amacı Gazi Üniversitesi Fizyoterapi ve Rehabilitasyon Bölümü El Rehabilitasyonu ünitesinde 2011-2015 yılları arasında ayaktan fizyoterapi alan ve üst ekstremitesinde çeşitli patolojileri olan hastaların profillerinin incelenmesidir.Gereç ve yöntem: Çalışmaya 4 yıl içerisinde ayaktan tedavi alan 675 hasta dahil edildi. Hastaların hastalıkları ile ilgili bilgilerin yanı sıra sosyo-demografik özellikleri de kaydedildi.Bulgular: Çalışmaya ortalama yaşı 33.50±16.20 olan, 184’ü kadın, 491’i erkek 675 hasta dahil edildi. Hastaların %43 oranla çoğunluğunu tendon yaralanmalı olanlar oluşturdu. Bunu %14 ile farklı anatomik bölgelerdeki kırıklar, %13 ile sinir yaralanmaları, %6 ile kas kesileri takip etti. Tendon yaralanması olan hastaların %51’i fleksör, %49’u ekstansör tendon yaralanması geçirmişti. Sinir yaralanması olan hastaların %47’sinde digital, %28’inde ulnar, %14’ünde radial, %11’inde median sinir etkilenimi vardı. Kas kesisi olan hastaların %62’sinde fleksör, %35’inde ekstansör kas etkilenimi vardı. Bu hastaların %12’sinde digital sinir etkilenimi vardı.Sonuçlar: Yapılan tarama sonucunda ağırlıklı olarak tendon yaralaması olan hastaları rehabilitasyon programına aldığımızı belirledik. Rehabilitasyon ünitemizde tedavi edilen patolojilerin yoğunluğunu konsülte eden hekim grubu belirlemiştir. Dünya literatürü ile karşılaştırıldığında oluşan farkın nedeni budur. Bu sonucun Türkiye’deki el rehabilitasyonu ünitelerindeki hasta potansiyelini yansıtmayacağını bildirmek isteriz.

🔖

Cite This Article

TORE, N. G., METE, O., GÖKKURT, A., YENTÜR, S. B., TUNA, Z., OSKAY, D. (2016). GAZİ ÜNİVERSİTESİ FİZYOTERAPİ VE REHABİLİTASYON BÖLÜMÜ EL REHABİLİTASYONU ÜNİTESİ 2011-2015 YILLARI ARASI HASTA PROFİLİ. Gazi Sağlık Bilimleri Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 2, 1–9. https://ajindex.com/articles/759770

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Sarı Z, Yurdalan SU, Polat MG, Horoz H, Camcıoğlu B. Prevalence of isolated hand problems in physiotherapy and rehabilitation centres in Istanbul. Fizyoterapi Rehabilitasyon. 2013; 24(1):88-92.
  2. Jeong YA, Min JH, Yun YD, Choi JY, Yoo KT. Analysis on the Change of Hand Grip Strength as per the Circumference of Upper Arm and Forearm and the Muscle Activity of Upper Arm and Forearm as per the Duration of Gripping. J Int Acad Phys Ther Res. 2013; 4(1):479-544. Cohen AA. The Communicative Functions of Hand Illustrators. Journal of Communication. 1977; 27(4):54-63.
  3. Thomas AG, Mam MK, John B, George K. Pattern of hand injuries. Indian Pediatr. 1998; 35:763-765.
  4. Walker-Bone K, Palmer KT, Reading I, Coggon D, Cooper C. Prevalence and impact of musculoskeletal disorders of the upper limb in the general population. Arthritis Rheum. 2004; 51:642–651.
  5. Mackin EJ, Callahan AD, Skirven TM, Schneider LH, Osterman AL, Hunter JM. Rehabilitation of the Hand and Upper Extremity. 5th ed. St. Louis: Mosby, 2002.
  6. Eriksson M, Karlsson J, Carlsson KS, Dahlin LB, Roseberg HE. Economic consequences of accidents to hands and forearms by log splitters and circular saws: Cost of illness study. Journal of Plastic Surgery and Hand Surgery. 2011; 45(1):28-34. Polatkan S. El rehabilitasyonunun Türkiye’deki tarihi süreci, gelişmesi ve günümüzdeki durumu. Editör: Çerezci Ö, Ataker Y, Canbulat N, Güdemez E. El Rehabilitasyonu. 1. baskı, Amerikan Hastanesi Yayınları, İstanbul 2013 s:13-16.
  7. Giustini M, Leo AD, Acciaro AL, Pajardi G, Mamo C, Voller F. et al. Incidence estimates of hand and upper extremity injuries in Italy. Ann Ist Super Sanità. Ann Ist Super Sanita. 2015;51(4):305-12.
  8. Larsen CF, Mulder S, Johansen AMT, Stam C. The epidemiology of hand injuries in the Netherlands and Denmark. European Journal of Epidemiology. 2004; 19: 323–327. Rosberg HE. Disability and health after replantation or revascularisation in the upper extremity in a population in southern Sweden – A retrospective long time follow up. BMC Musculoskeletal Disorders. 2014; 15:73. Adigun I, Ogundipe K, Aderibigbe A. Pattern Of Hand Injuries In A Teaching Hospital Of A Developing Country: A Three Year Review Of Cases. The Internet Journal of Hand Surgery. 2006; 1(1):1-6.
  9. Rosberg HE, Carlsson KS, Dahlin LB. Prospective study of patients with injuries to the hand and forearm: Costs, function, and general health. Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery and Hand Surgery. 2005; 39(6):360-369. Hauge MF. The Res