SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 4 - Sayı: 2

Çokkültürlü Toplumlarda Kültür ve Etnı̇sı̇te Algısı: Ahıska Türkleri Örneği 1-21

Barış ÇAĞIRKAN
Pages
1–21
Publication Date
2017-10-27
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu göç sürecinde yaşadıkları sosyal süreçler kimlik ve aidiyet algıları üzerinde her zaman belirleyici olmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çokkültürlülük ve çokkültürcülük tartışmaları özellikle yerelliklerin korunması ve farklılıkların devlet tarafından koruma altına alınmasına yönelik politikalarla gündeme gelmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu bağlamda alt kültür grupları sahip oldukları farklılıklar üzerinden kendilerine çokkültürlü toplumlarda yaşam alanı yaratma çabaları çeşitlilik olarak görülmeye başlandıkları son dönemlerde çokkültürlülük tartışmalarını da beraberinde getirmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu göç sürecinde yaşadıkları sosyal süreçler kimlik ve aidiyet algıları üzerinde her zaman belirleyici olmuştur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Çokkültürcülük · Aidiyet · Etnisite

Özet

Çokkültürlülük ve çokkültürcülük tartışmaları özellikle yerelliklerin korunması ve farklılıkların devlet tarafından koruma altına alınmasına yönelik politikalarla gündeme gelmektedir. Kültür kavramının çok geniş bir anlam kümesine sahip olması üzerinde anlaşılmış bir kültür tanımının yapılmasına imkân vermemektedir. Bu bağlamda alt kültür grupları sahip oldukları farklılıklar üzerinden kendilerine çokkültürlü toplumlarda yaşam alanı yaratma çabaları çeşitlilik olarak görülmeye başlandıkları son dönemlerde çokkültürlülük tartışmalarını da beraberinde getirmiştir. Alt kültür grupları için ana akım toplum içinde etnisite kavramı ayrı bir öneme sahiptir. Etnisite kavramı kullanılmaya başlandığı ilk andan itibaren her zaman farklılaşmaya işaret etmiştir. Günümüzde ise etnisite kavramı daha çok etnik farklılıkları vurgulamak için kullanılmaktadır. Kıtalararası göç ve mobilizasyon süreçleri sonucunda çokkültürlü toplumlarda bireyler bir köken arayışına giderek kendi kimliklerini, aidiyetlerini ve kültürlerini yeni anlamlar yüklemeye çalışmışlardır. Özellikle tireli kimliklerin (hibrit kimlikler) ortaya çıkışı bu sürecin sonucudur. Çalışma kapsamında aidiyet ve kimlik algıları incelenen Ahıska Türklerinin zorunlu olarak başlayan göç serüveni Özbekistan, Rusya, Ukrayna’dan sonra kendilerinin deyimiyle anavatan olan Türkiye’de son bulmuştur. Bu göç sürecinde yaşadıkları sosyal süreçler kimlik ve aidiyet algıları üzerinde her zaman belirleyici olmuştur.

🔖

Cite This Article

ÇAĞIRKAN, B. (2017). Çokkültürlü Toplumlarda Kültür ve Etnı̇sı̇te Algısı: Ahıska Türkleri Örneği 1-21. Dokuz Eylül Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 4 - Sayı: 2, 1–21. https://ajindex.com/articles/750922

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Amselle, J. L. (1998b). Etni ve Kabile: Her Kapıyı Açan Kavramlar, Uluslar ve Milliyetçilikler, Haz: Jean Leca, Çev., Siren İ demen. İstanbul:
  2. Metis Yayınları.
  3. Anık, M. (2012). Kimlik ve Çokkültürcülük Sosyolojisi. İstanbul:
  4. Açılım Kitap. Berman, M. (1983). All That Is Solid Melts into The Air: The Experience of Modernity. London: Verso. Bostanci N. (1998).
  5. Etnisite, Modernism ve Milliyetçilik, Türkiye Günlüğü, 50 (1), 38-55.
  6. Boyatzis, R. E. (1998) Transforming Qualitative Information: Thematic Analysis and Code Development. London: Sage Publications. Brickner, R. K. (eds.) (2013).
  7. Migration, Globalization, and the State. Basingstoke: Palgrave. Connor, W. (2002). Nationalism and Political İllegitimacy, Ethnonationalism in the Contemporary World, Ed. By Daniele Conversi. New York: Routledge. Demiray, E. (2012). Anavatanlarından Sekiz Ülkeye Dağılmış Bir Halk: Ahıska Türkleri. Turkish Studies, 7 (3), 877-885.
  8. Doytcheva, M. (2005). Çokkültürlülük. Çev. Tuba Akıncılar Onmuş. İstanbul:
  9. İletişim. Eriksen, T. H. (1993). Ethnicity and Nationalism. London: Pluto Press.
  10. Fenton, S. (1999).
  11. Ethnicity, Racism, Class and Culture. London: Macmillian. Hattatoğlu, P., Yakushko, O. (2014). Experiencing the Formation of Hybrid Cultural Identities in First- Generation Turkish Immigrants to The United States. Journal of Identity and Migration Studies, 8 (1), 27-46.
  12. Kaes, A. (1989). From Hitler to Heimat. Cambridge: Cambridge University Press.
  13. Kymlicka, W. (2001b). Western Political Theory and Ethnic Relations in Eastern Europe. IN: Kymlicka ve Opalski (eds), Can Liberal Pluralism Exported? New york: Oxford University Press.
  14. Longhurst, R. (2003) Semi-structured interviews and focus groups, IN: Clifford, N. and Valentine, G. (eds.) Key methods in Geography, London: SAGE. Lichtman, M. (2014). Qualitative Research for the Social Sciences. London: Sage. Martens, P., Dreher, A. and Gaston, N. (2010). Globalisation, the global village and the civil society. Futures, 42 (6), 574-582.
  15. Martin, D. (1995). The choices of identity. Social Identities, 1(1), 5- 20. Modood, T. (2007). Multiculturalism: A Civic Idea. Cambridge: Polity Press.
  16. Morley, D. ve Robinson, K. (1995) Kimlik Mekanları. Çev. Emrehan Zeybekoğlu. İstanbul:
  17. Ayrıntı. Pembecioglu, N. (2012). Building identities: Living in the hybrid identities. Scientific Journal of Humanistic Studies, 4 (7), 46-59.
  18. Rustin, M. (1987). Place and Time in Socialist Theory. Radical Philosophy, 147 (1), 28-44.
  19. Schlesinger, P. (1987). On nationa