SavedAdd your journal

Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi / 2008 / Cilt: 9 - Sayı: 1

İŞLETME BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİNİN BÖLÜM GEREKSİNİMLERİNİN KANO MODELİ İLE SINIFLANDIRILMASI: DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ, İŞLETME FAKÜLTESİ UYGULAMASI

Melis UCA
Selim MENTEŞ
Pages
73–91
Publication Date
2008-03-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışma, işletme bölümünün daha kaliteli eğitim verme sürecinde öğrencilerin görüşlerine yer vermesine ve daha etkin stratejiler geliştirebilmesine katkıda bulunacaktır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kalite kavramının birçok alanda önem kazanması ve eğitimin insan yaşamında geçmişten bugüne var olması, bu iki olgunun bir arada ele alınmasını gerekli kılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Öncelikle yapılan odak grup çalışmaları ile gereksinimler ortaya çıkartılmış ve 137 öğrenciye yapılan anketler sonucunda bu gereksinimler Kano Modeli ile sınıflandırılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışma, işletme bölümünün daha kaliteli eğitim verme sürecinde öğrencilerin görüşlerine yer vermesine ve daha etkin stratejiler geliştirebilmesine katkıda bulunacaktır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Analitik Hiyerarşi Süreci · Eğitim · Kalite

Abstract

Kalite kavramının birçok alanda önem kazanması ve eğitimin insan yaşamında geçmişten bugüne var olması, bu iki olgunun bir arada ele alınmasını gerekli kılmıştır. Bu amaçla, literatür ve uygulama alanında eğitimde kaliteyi ele alan pek çok çalışma bulunmaktadır. Bu çalışma, Dokuz Eylül Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İşletme Bölümü öğrencilerinin aldıkları eğitim ile ilgili gereksinimlerini sınıflandırıp, önem düzeylerinin analiz edilmesiyle bu alana katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. Çalışmada nitel ve nicel analiz bir arada uygulanmıştır. Öncelikle yapılan odak grup çalışmaları ile gereksinimler ortaya çıkartılmış ve 137 öğrenciye yapılan anketler sonucunda bu gereksinimler Kano Modeli ile sınıflandırılmıştır. Buna ek olarak, Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) kullanılarak sınıflandırılan gereksinimlerin önem düzeyleri belirlenmiştir. Bu çalışma, işletme bölümünün daha kaliteli eğitim verme sürecinde öğrencilerin görüşlerine yer vermesine ve daha etkin stratejiler geliştirebilmesine katkıda bulunacaktır.

Özet

Kalite kavramının birçok alanda önem kazanması ve eğitimin insan yaşamında geçmişten bugüne var olması, bu iki olgunun bir arada ele alınmasını gerekli kılmıştır. Bu amaçla, literatür ve uygulama alanında eğitimde kaliteyi ele alan pek çok çalışma bulunmaktadır. Bu çalışma, Dokuz Eylül Üniversitesi, İşletme Fakültesi, İşletme Bölümü öğrencilerinin aldıkları eğitim ile ilgili gereksinimlerini sınıflandırıp, önem düzeylerinin analiz edilmesiyle bu alana katkıda bulunmayı amaçlamaktadır. Çalışmada nitel ve nicel analiz bir arada uygulanmıştır. Öncelikle yapılan odak grup çalışmaları ile gereksinimler ortaya çıkartılmış ve 137 öğrenciye yapılan anketler sonucunda bu gereksinimler Kano Modeli ile sınıflandırılmıştır. Buna ek olarak, Analitik Hiyerarşi Süreci (AHS) kullanılarak sınıflandırılan gereksinimlerin önem düzeyleri belirlenmiştir. Bu çalışma, işletme bölümünün daha kaliteli eğitim verme sürecinde öğrencilerin görüşlerine yer vermesine ve daha etkin stratejiler geliştirebilmesine katkıda bulunacaktır.

🔖

Cite This Article

UCA, M., MENTEŞ, S. (2008). İŞLETME BÖLÜMÜ ÖĞRENCİLERİNİN BÖLÜM GEREKSİNİMLERİNİN KANO MODELİ İLE SINIFLANDIRILMASI: DOKUZ EYLÜL ÜNİVERSİTESİ, İŞLETME FAKÜLTESİ UYGULAMASI. Dokuz Eylül Üniversitesi İşletme Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 1, 73–91. https://ajindex.com/articles/74530

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Akao, Y. (1988) Quality Function Deployment QFD Integrating Customer Requirement into Product Design. Portland Aregon: Productivity Press. Aytaç A. & Deniz V. (2005). Quality Function Deployment in Education: A Curriculum Review,Quality and Quantity,Springer Netherlands Publish. Berger, C. (1993). Kano’s Methods for Understanding Customer – Defined Quality Center, Quality Management Journal, 2(4): 1-36.
  2. Cheng, J., Lo C., Liu, S. & Tsay, L.L. (2006). Application of QFD to The Assessment of Aircraft Maintenance Education. Department of Air Aeronuitical Engineering, National Huwei University Science and Technology. Cheng, W.L.E., Li, H. & Ho, C.K.D. (2002) Analytical Hierarchy Process (AHP): A Defective Tool When Used Improperty Measuring Business Excellence: 33-37.
  3. Crosby, P. (1980). Quality is Free: The Art of Making Quality Certain. New York, New American Library. Dağdeviren, M. & Eren, T. (2001). Tedarikçi Firma Seçiminde Analitik Hiyerarşi Prosesi ve 0-1 Hedef Programlama Yönteminin Kullanılması. Gazi Üniversitesi Müh – Mim. Fakültesi Dergisi, 16(2): 41-45
  4. Erdem, S., Kavrukkoca, G. & Özdağoğlu, A. (2003). Kalite Kültüründe Kalite Fonksiyon Göçeriminin Rolü. 2. Ulusal Kalite Sempozyumu, DEÜ Bimer, İzmir.
  5. Guinta, L.R. & Praizler, N. (1993). The QFD Book / The Team Approach to Solving Problems and Satisfying Customers Through Quality Function Deployment, Amacom, New York, NY. Güllü, E. & Ulcay, Y. (2002) Kalite Fonksiyon Yayılımı ve Bir Uygulama. Uludağ Üniversitesi Müh – Mim. Fakültesi Dergisi, 7(1). Hauser, J.R. & Katz, G.M. (1998). You Are What You Measure. European Management Journal, October (Reprint). Ho, W. (2007). Integrated Analytic Hierarchy Process and Its Applications – A Literature Review. European Journal Of Operational Research. İlter, B., Özgen, Ö. & Aykol, B. (2007). Lise Öğrencilerinin Alışveriş Merkezi Gereksinimlerinin Kano Modeli ile Sınıflandırılması: İzmir İli Uygulaması.12.Ulusal Pazarlama Kongresi, 18-20 Ekim 2007, 15- 37. Jones, T.O. & Sasser, W.E. (1995). Why Satisfied Customers Defect. Harvard Business Review Nov – Dec: 88-89.
  6. King, B. (1995). Designing Products and Services That Customers Want. Portland, Productivity Press.
  7. Kotler, P. & Arstrong, G. (2006). Principles of Marketing. Prentice Hall. USA. Levıtt, T. (1983).
  8. The Marketing Imagination. New York, The Free Press Matzler, K., Hınterhuber H.H. (1998). How to Make Product Development Projects More Succesful by Integrating Kano’s Model Oraman, Y. & Erbay, E.R. (20