Journals / Abant Sosyal Bilimler Dergisi / 2022 / Cilt: 22 - Sayı: 2

GYPSIES IN TURKEY AND GYPSY RIGHTS

Türkiye’de Çingenelere Yönelik Hak Temelli Politikaların Gelişimi

Pages
403–417
Publication Date
2022-07-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Based on the results of the examination, suggestions were made at the point of protection and improvement of human rights.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In addition to individuals, the state, non-governmental organizations and other actors are also responsible for the protection of human rights.
📊
Key Findings & Data:Policies on human rights began to be developed in Turkey in the 1990s.
💡
Conclusion & Impact:Based on the results of the examination, suggestions were made at the point of protection and improvement of human rights.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:çingeneler · ayrımcılık · insan hakları

Abstract

In addition to individuals, the state, non-governmental organizations and other actors are also responsible for the protection of human rights. The state is the protector of human rights and plays a fundamental role in the realization of all kinds of rights. Policies on human rights began to be developed in Turkey in the 1990s. In the case of Gypsies, rights-based regulations began to be implemented in the 2000s. The aim of the study is to examine the rights-based policies towards Gypsies in a historical framework, taking into account international developments. In this study, the rights-based policies implemented in Turkey have been examined in terms of their effects on Gypsy rights. Based on the results of the examination, suggestions were made at the point of protection and improvement of human rights.

Özet

İnsan haklarının korunması konusunda her ne kadar tek tek kişilere görev düşse de bu konuda devlet, sivil toplum örgütleri ve diğer aktörler de sorumluluk sahibidir. Devlet, insan haklarının koruyucusu konumunda olup her türden hakkın özünün gerçekleşmesinde temel bir rol oynamaktadır. Türkiye’de insan haklarına dair politikaların geliştirilmesi ve insan haklarının korunması konusunda düzenlemelerin yapılması 1990’lı yıllarda başlamıştır. Çingeneler özelinde ise bu düzenlemelerin 2000’li yıllarla birlikte hayata geçirilmeye başlandığı ifade edilebilir. Bu doğrultuda çalışmanın amacı Çingenelere yönelik hak temelli politikaları uluslararası gelişmeleri de dikkate alarak tarihsel çerçevede ele almaktır. Çalışmada Türkiye’de gerçekleştirilen hak temelli politikalar Çingene haklarına etkileri özelinde incelenmiş ve inceleme sonuçlarına dayanarak insan haklarının korunması ve iyileştirilmesi noktasında önerilerde bulunulmuştur.

🔖

Cite This Article

AKDEMİR, D. Ş. (2022). GYPSIES IN TURKEY AND GYPSY RIGHTS. Abant Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 2, 403–417. https://ajindex.com/articles/713896

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. AB İlerleme Raporları (1998-2020).https://www.ab.gov.tr/ilerleme-raporlari_46224.html (Erişim tarihi:12.05.2021).
  2. Ahmet Mithat Efendi (2009),
  3. Çingeneler, İstanbul:
  4. Sel. Akdemir Şahyar, D. (2015), “İlerleme Raporları (1998-2013) Işığında Türkiye’de Roman Haklarının Gelişimi”, Karadeniz Araştırmaları Dergisi, 11(44), 129-142. Anadolu Ajans, 2012, Romanlar ‘eşit vatandaşlık’ istedi (16.04.2012).https://www.aa.com.tr/tr/politika/romanlar-esit-vatandaslik-istedi/372956 (Erişim tarihi:24.05.2021).
  5. Arayıcı, A. (2008), Avrupa’nın Vatansızları Çingeneler, İstanbul:
  6. Kalkedon. Astier, H. (2014), France and the Roma: Cities employ tough love. https://www.bbc.com/news/magazine-25892915 (Erişim tarihi:12.05.2021). Avrupa Komisyonu, 2010, Improving The Tools For The Social Inclusion And Non-discrimination Of Roma In The EU Report 2010. https://repository.graduateinstitute.ch/record/12419 (Erişim tarihi:12.05.2021). Avrupa Komisyonu, 2012, National Roma Integration Strategies: a first step in the implementation of the EU Framework. https://ec.europa.eu/anti-trafficking/sites/default/files/national_roma_integration_strategies_a_first_step_in_the_implementation_of_the_eu_framework.pdf (Erişim tarihi:11.05.2021). Avrupa Komisyonu, 2013, Steps Forward in Implementing National Roma Integration Strategies. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2013:0454:FIN:EN:PDF (Erişim tarihi:17.04.2021). Aylık ABGS Bülteni, 2011.https://www.ab.gov.tr/files/bulten/abgs_bulten_haziran2011.pdf (Erişim tarihi:22.04.2021).
  7. Aytaç, G. B. (2012), Soğuk Savaş Dönemi Doğu Avrupa Çingeneleri, L. Ürer içinde Roman Olup Çingene Kalmak (s. 45-80), İstanbul:
  8. Melek. Baclıja, Irena (2008). Positive Discrmination Policies for Inclusion of Europe’s Largest Minority: Examples of Educational Policies for the Roma Minority in Europe, Politicka misao, 45(5), 175-189.
  9. Cankara, P. Ö. (2012), Bir Etnik Grup Olarak Çingenelerin Statüleri Hakkında, L. Ürer içinde Roman Olup Çingene Kalmak (s. 97-124), İstanbul:
  10. Melek. Csepeli, G. ve Simon, D. (2004), Construction of Roma Identity in Eastern and Central Europe: Perception and Self Identification, Journal of Ethnic and Migration Studies, 30(1), 129-150. Decade of Roma Inclusion 2005-2015.https://www.rcc.int/romaintegration2020/romadecade_p/17/decade-of-roma-inclusion-2005-2015 (Erişim tarihi:18.05.2021).
  11. Foggo, H. (2012),
  12. Yeni Anayasa ve Romanlar, Rom-Ca Kültürel ve Sosyal Politika Dergisi, Sayı 1, İzmir: Arkadaş Matbaacılık, 13-17.
  13. Goldston, J. A. (