SavedAdd your journal

Journals / Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi / 2022 / Cilt: 25 - Sayı: 1

Examination of the Candidate and Potential Candidate to European Union According to Their Welfare Level

Avrupa Birliği’ne Aday ve Potansiyel Aday Ülkelerin Refah Düzeyine Göre İncelenmesi

Seher SULUK
Ahmet Mesut BÜYÜKSARIKULAK
Bilge AFŞAR
Pages
175–191
Publication Date
2022-04-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the results obtained, it was revealed that the candidate country Montenegro performed better.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The main purpose of this study is to compare the candidate (Serbia, North Macedonia, Montenegro, Albania and Turkey) and potential candidate countries (Bosnia and Herzegovina) for the European Union in terms of welfare level between 2015-2021.
📊
Key Findings & Data:To achieve this goal, The Legatum Welfare Index prepared by the Legatum Institute was used.
💡
Conclusion & Impact:According to the results obtained, it was revealed that the candidate country Montenegro performed better.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2015-2021 Verileri
⚙️Variables:Legatum Refah Endeksi · Avrupa Birliği · Aday ve Potansiyel Aday Ülkeler

Abstract

The main purpose of this study is to compare the candidate (Serbia, North Macedonia, Montenegro, Albania and Turkey) and potential candidate countries (Bosnia and Herzegovina) for the European Union in terms of welfare level between 2015-2021. To achieve this goal, The Legatum Welfare Index prepared by the Legatum Institute was used. According to the results obtained, it was revealed that the candidate country Montenegro performed better. It has been observed that Turkey lags behind other countries in the prosperity index and many other dimension rankings.

Özet

Bu çalışmanın temel amacı 2015-2021 yılları arasında Avrupa Birliği’ne aday (Sırbistan, Kuzey Makedonya, Karadağ, Arnavutluk ve Türkiye) ve potansiyel aday ülkelerin (Bosna Hersek) refah düzeyi açısından karşılaştırılmasıdır. Bu amacı gerçekleştirmek için Legatum Enstitüsü tarafından hazırlanan Legatum Refah Endeksi kullanılmıştır. Elde edilen sonuçlara göre, aday ülke Karadağ’ın daha iyi bir performans gösterdiği ortaya çıkmıştır. Türkiye’nin refah endeksi ve diğer pek çok boyut sıralamasında diğer ülkelere kıyasla geride kaldığı görülmüştür.

🔖

Cite This Article

SULUK, S., BÜYÜKSARIKULAK, A. M., AFŞAR, B. (2022). Examination of the Candidate and Potential Candidate to European Union According to Their Welfare Level. Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Meslek Yüksekokulu Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 1, 175–191. https://ajindex.com/articles/699155

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Acemoğlu, D. & Robinson, J. (2015). Ulusların Düşüşü, 2 b., Doğan Kitap, İstanbul.
  2. Afxentiou, P. C. (2000). "Convergence, the Maastricht Criteria, and Their Benefits", The Brown Journal of World Affairs, 7(1), 245-254.
  3. Akar, S. (2014). "Türkiye'de Daha İyi Yaşam Endeksi: OECD Ülkeleri ile Karşılaştırma", Journal of Life Economics, 1(1), 1-12.
  4. Balkır, C. (2021). "Brexit: Ekonomik Çözülme veya Yeniden Dirilişin İlk Adımı", Ankara Avrupa Çalışmaları Dergisi, 20(Özel Sayı), 209-243.
  5. Baun, M. (2000). A Wider Europe: The Process and Politics of European Union, Lanham, Rowman and Littlefield Publishers.
  6. Baysal Kurt, D. & Güvenek, B. (2021). "Beşeri Sermayenin Ekonomik Büyümeye Etkisi: Eğitim Göstergeleri ile Avrupa Birliği Ülkeleri Örneği", İşletme Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 4(1), 17-39.
  7. Büyüksarıkulak, A. M. & Kahramanoğlu, A. (2019). "The Prosperity Index and Its Relationship with Economic Growth: Case of Turkey", Journal of Entrepreneurship, Business and Economics, 7(2), 1-30.
  8. Çanakcı, M. (2021). "Ekonomik Kalkınmada Toplumsal Refahın Önemi: Kamu Politikası Önerileri", Anadolu Akademi Sosyal Bilimler Dergisi, 3(1), 11-19.
  9. Denk, E. (2016). Avrupa Birliği. Ankara: Milli Eğitim Bakanlığı Yayınları.
  10. Dura, C., Atik, H., & Dumrul, C. (2015).
  11. Avrupa Birliği, Gümrük Birliği ve Türkiye, Ankara:
  12. Nobel Yayınları.
  13. Dzialek, J. (2014). "Is Social Capital Useful For Explaining Economic Development In Polish Regions?" Geografiska Annaler; Series B, Human Geography, 96(2), 177-193.
  14. Engin, E. & Yeşiltepe E. (2009). "Global Ekonomik Krizin Gölgesinde Türkiye'nin Maastricht Kriterlerine Uyumu", Ekonomi Bilimleri Dergisi, 1(2), 15-23.
  15. Eren Şenaras, A. & Çetin, I. (2016). "OECD Ülkelerinde Refahın Daha İyi Yaşam Endeksi ile Analizi", PARADOKS Ekonomi, Sosyoloji ve Politika Dergisi, 12(2), 31-51. Gligorić, M., Gavrilović, B. J. & Savić, L. (2018). "Prosperity Index as a Measure of Wellbeing in European Union and Western Balkan Countries", Teme, XLII(4), 1253-1275.
  16. Greve, B. (2008). "What is Welfare?" Central European Journal of Public Policy, 2(1), 50-73.
  17. Güreşçi, E. (2006). "Türkiye - Avrupa Birliği (AB) İlişkileri Sürecinde Kamuoyunun Tutumu ve Değerlendirilmesi", Doğuş Üniversitesi Dergisi, 7(1), 72-85.
  18. Kabakçı Günay, E. & Sülün, D. (2021). "The Evaluation of the Impact of Social Capital on Economic Development Within the Framework of the Legatum Prosperity Index: The Case of OECD Countries", Electronic Journal of Social Sciences, 20(80), 1982-1996.
  19. Karluk, R. (201