Journals / KONURALP TIP DERGİSİ / 2019 / Cilt: 11 - Sayı: 1

Development and Validation of a Personality Type ‎Inventory ‎Based on Enneagram

Pages
112–118
Publication Date
2019-03-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: Taştan Kişilik Tipleri Ölçeği Türklerde Enegram prensiplerine göre kişilik tiplerini belirlemek amacıyla kullanılabilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Enegram Kişilik Tipleri, birbiriyle bağlantılı dokuz kişilik tipini esas alan çok eski bir modeldir.
📊
Key Findings & Data:Kırk dört maddeden oluşan son ölçek 156 kişilik Türkçe konuşan bir örnekleme 0-6 arası Likert tipi bir ölçek kullanılarak uygulandı.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: Taştan Kişilik Tipleri Ölçeği Türklerde Enegram prensiplerine göre kişilik tiplerini belirlemek amacıyla kullanılabilir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:personality inventory · enneagram · validation study

Abstract

Amaç: Enegram Kişilik Tipleri, birbiriyle bağlantılı dokuz kişilik tipini esas alan çok eski bir modeldir. Bu araştırmanın amacı, Enegram prensiplerine dayalı Türkçe bir kişilik tipleri ölçeği geliştirmektir. Gereç ve Yöntem: Uzman görüşlerine dayanarak ve Delphi yöntemi kullanarak bir araç geliştirildi. Kırk dört maddeden oluşan son ölçek 156 kişilik Türkçe konuşan bir örnekleme 0-6 arası Likert tipi bir ölçek kullanılarak uygulandı. Oluşturulan araca uzman doğrulaması, faktör analizi ve iç güvenilirlik analizleri uygulandı. Ölçeğin sonucu uzman görüşmesi sonucunda belirlenen kişilik tipleri ile karşılaştırıldı. Veri analizi SPSS 20 sürümü ile yapıldı. Bulgular: Katılımcıların 89’u (%57,4) kadın, 66’sı ise (%42,6) erkekti. Katılımcıların ortalama yaşı ‎30,52±10,0‎ yıl idi ve çoğunluğu ‎(n=113; %72,4) üniversite mezunu veya öğrencisi idi. Maddelerin Cronbach alfa katsayısı 0,839, Split-Half değeri ise birinci bölüm için 0,817, ikinci bölüm için ise 0,757 olarak hesaplandı. Guttman Split-Half katsayısı 0,520 bulundu. Doğrulayıcı faktör analizi dokuz bileşenin toplam varyansın %60’dan fazlasını açıkladığını gösterdi. Faktör analizinde 22. Madde hariç bütün maddelerin faktör yüklerinin 0,411-0,829 arasında olduğu görüldü. Ölçeğin çeşitli kişilik tiplerini belirlemedeki ortalama duyarlılık ve özgüllük değerleri sırasıyla %82,8 ve %97,8 olarak hesaplandı. Özgüllük değeri bütün boyutlar için %94’ün üzerinde bulunurken, tip 4 kişiliğin duyarlılık değeri %66,7 bulundu. Sonuç: Taştan Kişilik Tipleri Ölçeği Türklerde Enegram prensiplerine göre kişilik tiplerini belirlemek amacıyla kullanılabilir.

🔖

Cite This Article

TASTAN, K. (2019). Development and Validation of a Personality Type ‎Inventory ‎Based on Enneagram. KONURALP TIP DERGİSİ, Cilt: 11 - Sayı: 1, 112–118. https://ajindex.com/articles/686718

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Enneagram of Personality [Internet]. Wikipedia The Free Encyclopedia. [cited ‎‎2018 Feb 2]. Available from: ‎http://en.wikipedia.org/wiki/Enneagram_of_Personality‎2. ‎ Lee JS, Yoon JA, J DK. [Effectiveness of enneagram group counseling for self-‎identification and depression in nursing college students]. J Korean Acad Nurs. ‎‎2013
  2. 43(5):649–57. ‎‎3. ‎ Ginsburg SB. Gurdjieff unveiled: an overview and introduction to Gurdjieff’s ‎teaching. London: Lighthouse Workbooks
  3. 138 p. ‎‎4. ‎ Bernier N. The Enneagram Symbol of All & Everything. Brasília: Gilgamesh
  4. ‎‎2003. 11 p. ‎‎5. ‎ Eckstein D. The Couple’s Enneagram Questionnaire (CEQ). Fam J. ‎‎2002
  5. 10(1):101–8. ‎‎6. ‎ Baron R, Wagele E. The Enneagram Made Easy: Discover the 9 Types of ‎People. New York: Harper Collins Publishers
  6. ‎‎7. ‎ Tastan K. [Combating Stress According to Personality Types]. Elazig: ‎Grafikkent Dijital Baski Merkezi
  7. ‎‎8. ‎ Educational Statistics [Internet]. Turkish Statistics Institute. 2014 [cited 2018 ‎Feb 2]. Available from: ‎http://www.tuik.gov.tr/PreHaberBultenleri.do?id=16055‎‎9. ‎ Guimond S, Massrieh W. Intricate correlation between body posture, ‎personality trait and incidence of body pain: A cross-referential study report. ‎PLoS One. 2012
  8. 7(5). ‎‎10. ‎ Allen J, Brock SA. Health Care Communication Using Personality Type: ‎Patients are Different! Philadelphia: Taylor & Francis
  9. ‎‎11. ‎ Factor analysis [Internet]. Wikipedia The Free Encyclopedia. [cited 2018 Feb ‎‎2]. Available from: http://en.wikipedia.org/wiki/Factor_analysis‎‎12. ‎ Hermans M, Korrelboom K, Visser S. A Dutch version of the Overall Anxiety ‎Severity and Impairment Scale (OASIS): Psychometric properties and ‎validation. J Affect Disord. 2015
  10. 127–32. ‎‎13. ‎ Broen MPG, Moonen AJH, Kuijf ML, Dujardin K, Marsh L, Richard IH, et al. ‎Factor analysis of the Hamilton Depression Rating Scale in Parkinson’s ‎disease. Parkinsonism Relat Disord. 2015
  11. 21(2):142–6. ‎‎14. ‎ Iffland JR, Lockhofen D, Gruppe H, Gallhofer B, Sammer G, Hanewald B. ‎Validation of the German version of the Social Functioning Scale (SFS) for ‎schizophrenia. PLoS One. 2015
  12. 10(4). ‎‎15. ‎ Politi PL, Piccinelli M, Wilkinson G. Reliability, validity and factor structure of ‎the 12‐item General Health Questionnaire among young males in Italy. Acta ‎Psychiatr Scand. 1994
  13. 90(6):432–7. ‎‎16. ‎ Irastorza LJ, Rojano P, Gonzalez-Salvador T, Cotobal J, Leira M, Rojas C, et al. ‎Psychometric properties of the Spanish version of the diagno