SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2023 / Cilt: 38 - Sayı: 2

İkili karşılaştırmada tutarsızlık yöntemleri için rassal indekslerin ve tutarlılık oranlarının geliştirilmesi

Veysel ÇOBAN
Pages
781–794
Publication Date
2022-10-07
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Karşılaştırmalar Golden –Wang ve Takedo tutarlılık yöntemleri için önerilen tutarlılık oranları eşitliklerinin uygun olduğunu ve rassal indekslere dayalı tutarlılık oranı türetmenin uygun bir yöntem olacağını gösterir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Analitik Hiyerarşik Prosesi (AHP) başta olmak üzere karar verme yöntemlerinde başvurulan ikili karşılaştırma değerlendirmelerinin tutarlılığını belirlemede tutarlılık indekslerine başvurulur.
📊
Key Findings & Data:Tutarlılık oranları, tutarlılık indeksleri için eşik değerleri tanımlayarak ikili karşılaştırma değerlendirmelerinin tutarlılığına karar vermede önemli bir araç olarak kullanılır.
💡
Conclusion & Impact:Karşılaştırmalar Golden –Wang ve Takedo tutarlılık yöntemleri için önerilen tutarlılık oranları eşitliklerinin uygun olduğunu ve rassal indekslere dayalı tutarlılık oranı türetmenin uygun bir yöntem olacağını gösterir.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:AHP · İKİLİ KARŞILAŞTIRMA · TUTARSIZLIK İNDEKSİ

Özet

Analitik Hiyerarşik Prosesi (AHP) başta olmak üzere karar verme yöntemlerinde başvurulan ikili karşılaştırma değerlendirmelerinin tutarlılığını belirlemede tutarlılık indekslerine başvurulur. Tutarlılık oranları, tutarlılık indeksleri için eşik değerleri tanımlayarak ikili karşılaştırma değerlendirmelerinin tutarlılığına karar vermede önemli bir araç olarak kullanılır. Literatür taraması ile tanımlanan 14 tutarlılık hesaplama yönteminden yalnız Saaty’nin tutarlılık oranı (CR) ve Crawford ve Williams’ın geometrik tutarlılık oranı (GCR) için eşik değeri 0,1 olarak tanımlanır. Bu çalışmada 14 farklı tutarlılık yöntemi için rassal indeksler hesaplanır ve bu rassal indekslere dayanarak CR ve GCR dışındaki yöntemler için tutarlılık oranları tanımlanır. Saaty’nin CR değerlerine benzetilen tutarlılık oranları için eşik değeri 0,1 olarak belirlenir. Önerinin kontrolü için Golden –Wang ve Takedo tutarlılık yöntemleri için sırası ile GWCR v e MCCR tutarlılık oranları hesaplama formülleri tanımlanır. GWCR ve MCCR tutarlılık oranlarının CR ile uyumlulukları ölçülür ve sonuçlar CR/GCR uyum oranı ile karşılaştırıldı. Karşılaştırmalar Golden –Wang ve Takedo tutarlılık yöntemleri için önerilen tutarlılık oranları eşitliklerinin uygun olduğunu ve rassal indekslere dayalı tutarlılık oranı türetmenin uygun bir yöntem olacağını gösterir.

🔖

Cite This Article

ÇOBAN, V. (2022). İkili karşılaştırmada tutarsızlık yöntemleri için rassal indekslerin ve tutarlılık oranlarının geliştirilmesi. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 38 - Sayı: 2, 781–794. https://ajindex.com/articles/667488

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (1)

  1. Kahraman C, Onar S C and Oztaysi B 2015 Fuzzy multicriteria decision-making: a literature review International journal of computational intelligence systems 8 637–66 2. Saaty T L 1977 A scaling method for priorities in hierarchical structures Journal of mathematical psychology 15 234–81 3. Kahraman C, Cebeci U and Ulukan Z 2003 Multi‐criteria supplier selection using fuzzy AHP Logistics information management 4. Grzybowski A Z and Starczewski T 2020 New look at the inconsistency analysis in the pairwise-comparisons-based prioritization problems Expert Systems with Applications 159 113549 5. Xu Y, Wang Q, Cabrerizo F J and Herrera-Viedma E 2018 Methods to improve the ordinal and multiplicative consistency for reciprocal preference relations Applied Soft Computing 67 479–93 6. Brunelli M 2014 Introduction to the analytic hierarchy process (Springer) 7. Saaty T L 2008 Decision making with the analytic hierarchy process International journal of services sciences 1 83–98 8. Crawford G and Williams C 1985 A note on the analysis of subjective judgment matrices Journal of mathematical psychology 29 387–405 9. Golden B L and Wang Q 1989 An alternate measure of consistency The analytic hierarchy process (Springer) pp 68–81 10. Takeda E 1993 A note on consistent adjustments of pairwise comparison judgments Mathematical and computer modelling 17 29–35 11. Duszak Z and Koczkodaj W W 1994 Generalization of a new definition of consistency for pairwise comparisons Information processing letters 52 273–6 12. Salo A A and Hämäläinen R P 1995 Preference programming through approximate ratio comparisons European Journal of Operational Research 82 458–75 13. Shiraishi S, Obata T and Daigo M 1998 Properties of a positive reciprocal matrix and their application to AHP Journal of the Operations Research Society of Japan 41 404–14 14. Barzilai J 1998 Consistency measures for pairwise comparison matrices Journal of Multi‐Criteria Decision Analysis 7 123–32 15. Stein W E and Mizzi P J 2007 The harmonic consistency index for the analytic hierarchy process European journal of operational research 177 488–97 16. Cavallo B and D’Apuzzo L 2009 A general unified framework for pairwise comparison matrices in multicriterial methods International Journal of Intelligent Systems 24 377–98 17. Kou G and Lin C 2014 A cosine maximization method for the priority vector derivation in AHP European Journal of Operational Research 235 225–32 18. Kułakowski K 2015 Notes on order preservation and con