Journals / Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2016 / Cilt: 35 - Sayı: 1

Lise Öğrencilerinin Mekanik Dalgalar Konusu Kavram Yanılgıları: Öğrenciler Bildikleri ve Bilmediklerinin Farkındalar mı?

Pages
63–86
Publication Date
2016-11-21
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Söz konusu yanılgıların üçü yüksek dirençli, beşi orta dirençli ve yedisi ise suni yanılgı kategorisinde bulunmuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma 11. sınıf öğrencilerinin mekanik dalgalar konusunda sahip oldukları (1) doğru/yanlış bilgi farkındalıklarını, (2) farklı direnç seviyelerindeki kavram yanılgılarını tespit etmeyi amaçlamıştır.
📊
Key Findings & Data:Araştırmada kesitsel tarama modeli kullanılmış olup, başka bir çalışma kapsamında geliştirilmiş olan Dört-Aşamalı Kavram Yanılgısı Testi Türkçeye çevrilerek Burdur il merkezinde öğrenim görmekte olan 275 öğrenciye uygulanmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Söz konusu yanılgıların üçü yüksek dirençli, beşi orta dirençli ve yedisi ise suni yanılgı kategorisinde bulunmuştur.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu çalışma 11. sınıf öğrencilerinin mekanik dalgalar konusunda sahip oldukları (1) doğru/yanlış bilgi farkındalıklarını, (2) farklı direnç seviyelerindeki kavram yanılgılarını tespit etmeyi amaçlamıştır. Araştırmada kesitsel tarama modeli kullanılmış olup, başka bir çalışma kapsamında geliştirilmiş olan Dört-Aşamalı Kavram Yanılgısı Testi Türkçeye çevrilerek Burdur il merkezinde öğrenim görmekte olan 275 öğrenciye uygulanmıştır. Veriler betimleyici istatistik, frekans analizleri ve bağımlı grup t-testi ile çözümlenmiştir. Sonuçlar testin geneli dikkate alındığında öğrencilerin mekanik dalgalar konusunda doğru cevapladıkları sorulardan emin, fakat yanlış cevapladıkları sorulardan emin olmadıklarını göstermiştir. t-testi sonuçları ise öğrencilerin yalnız cevap ve yalnız açıklama aşamalarına atfettikleri güven puanlarının ortalamaları arasında cevap puanları lehine anlamlı bir farkın bulunduğunu göstermiştir. Yalnız cevap, yalnız açıklama ve her ikisi birlikte dikkate alınarak elde edilen toplam puanlar üzerinden yürütülen betimleyici istatistik sonuçları öğrencilerin mekanik dalgalar konusu kavramsal anlama düzeylerinin oldukça düşük olduğunu göstermiştir. Yanılgı puanları üzerinden gerçekleştirilen frekans analizleri ise adayların; (1) dalgaların genel özelliği ve dalga hareketinin grafiksel gösterimi, (2) dalga-parçacık hareketi, (3) frekans, kaynak ve ortam, (4) özellikleri sabit bir ortamdaki dalga hızı, konularına ait farklı direnç seviyelerinden 15 kavram yanılgısına sahip olduklarını göstermiştir. Söz konusu yanılgıların üçü yüksek dirençli, beşi orta dirençli ve yedisi ise suni yanılgı kategorisinde bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

Taşlıdere, E. (2016). Lise Öğrencilerinin Mekanik Dalgalar Konusu Kavram Yanılgıları: Öğrenciler Bildikleri ve Bilmediklerinin Farkındalar mı?. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 35 - Sayı: 1, 63–86. https://ajindex.com/articles/66320

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Arslan, H. O., Cigdemoglu, C., & Moseley, C. (2012). A three-tier diagnostic test to assess pre-service teachers’ misconceptions about global warming, greenhouse effect, ozone layer depletion, and acid rain. International Journal of Science Education, 34(11), 1667–1686.
  2. Aykutlu, I., & Şen, A. I. (2012). Üç aşamalı test, kavram haritası ve anoloji kullanarak lise öğrencilerinin elektrik akımı konusundaki kavram yanılgılarının belirlenmesi. Eğitim ve Bilim, 37(166), 275-288.
  3. Barman, C. R., Barman, N. S., & Miller, J. A. (1996). Two teaching methods and students’ understanding of sound. School Science and Mathematics, 96(2), 63-67.
  4. Beichner, R. J. (1994). Testing student interpretation of kinematics graphs. American Journal of Physics, 62, 750–762.
  5. Caleon, I., & Subramaniam, R. (2010a). Development and application of a three-tier diagnostic test to assess secondary students’ understanding of waves. International Journal of Science Education, 32(7), 939-961.
  6. Caleon, I., & Subramaniam, R. (2010b). Do students know what they know and what they don’t know? Using a four-tier diagnostic test to assess the nature of students’ alternative conceptions. Research in Science Education, 40, 313-337, doi:10.1007/s11165-0009-9122-4.
  7. Chinn, C. A., & Brewer, W. F. (1993). The role of anomalous data in knowledge acquisition: A theoretical framework and implications for science instruction. Review of Educational Research,63(1), 1–49.
  8. Clement, J. (1982). Students’ preconceptions in introductory mechanics. American Journal of Physics, 50(1), 66-71.
  9. Clement, J., Brown, D. E., & Zietsman, A. (1989). Not all preconceptions are misconceptions: finding ‘anchoring conceptions’ for grounding instruction on students’ intuition. International Journal of Science Education, 11, 554-565. doi:10.1080/0950069890110507. Demirci, N., & Efe, S. (2007). İlköğretim öğrencilerinin ses konusundaki kavram yanılgılarının belirlenmesi. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi (EFMED), 1(1), 23-56. diSessa, A. A. (1993). Toward an epistemology of physics. Cognition and Instruction, 10(2 & 3), 105–225.
  10. Driver, R., & Easley, J. (1978). Pupils and paradigms; A review of literatüre related to concept development in adolescent science students. Studies in Science Education, 5, 61-84.
  11. Driver, R., & Erickson, G. (1983). Theories in action: Some theoretical and empirical issues in the study of students’ conceptual frameworks in science. Studies in Science Education, 10(1), 37-60. En