SavedAdd your journal

Journals / Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 36 - Sayı: 1

Eğitim Denetimi Sürecinde Hesap Verebilirlik ve Şeffaflık Uygulamaları

Süleyman Davut GÖKER
Yüksel GÜNDÜZ
Pages
83–93
Publication Date
2017-04-26
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Anahtar Kelimeler: Hesap verebilirlik, şeffaflık, denetim, eğitim

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Gelişmiş kurumsal yönetimin en önemli özelliklerinden biri olan hesap verebilirlik, çağdaş yönetimin teori ve uygulamasındaki öneminden ötürü eğitim sistemlerinde de anahtar bir kavram haline gelmiştir.
📊
Key Findings & Data:Denetim sürecinde hesap verebilirlik ve şeffaflık konusunda dünya ölçeğinde fazla bir araştırmanın olmaması ve denetim raporlarının gerçek paydaşlar ile yeterli düzeyde paylaşılamamasından hareketle, literatür taraması temelinde yapılan bu kuramsal araştırmanın amacı, hesap verebilirliğin eğitim ve denetim sürecine yansımalarını belirlemek ve ilkelerini ortaya çıkarmak, dünyadaki farklı hesap verebilirlik ve şeffaflık uygulamalarını tartışarak, denetsel raporlar ile birlikte denetsel eylemler sonucunda verilen geribildirimlerin eğitim sistemini ve eğitim siyasalarını belirlemedeki rolünü ortaya çıkarmaktır.
💡
Conclusion & Impact:Anahtar Kelimeler: Hesap verebilirlik, şeffaflık, denetim, eğitim
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Hesap verebilirlik · Şeffaflık · Denetim

Özet

Gelişmiş kurumsal yönetimin en önemli özelliklerinden biri olan hesap verebilirlik, çağdaş yönetimin teori ve uygulamasındaki öneminden ötürü eğitim sistemlerinde de anahtar bir kavram haline gelmiştir. Özellikle okul denetiminin ön plana çıktığı ve başarılı bir şekilde uygulandığı ülkelerde, öncelikli hedef, öğrenciler için eğitimsel sonuçların geliştirilmesi olmuştur. Hesap verebilirlik ve okullara destek arasındaki dengeyi sağlayabilen bu ülkeler, hem okullara yeterli kaynak ile nitelikli iş gücü sağlamada hem de hesap verebilirliğin yerindeliğini de kanıtlamış olmaktadırlar. Son yıllarda, e-Devlet uygulamalarının geliştirilmesiyle birlikte, bilgi sistemlerinin kullanılması, karar alma süreci ve ortaya çıkan performansa ilişkin bilgilerin daha kolay erişilebilir olması, hesap verebilirliğe de katkıda bulunacaktır. Bu süreç, hesap verebilirliği eğitim sistemlerine etk in bir şekilde yerleştirmek isteyen ülkeler tarafından kullanılabilmekle birlikte ilgili tüm paydaşların bu erişim için gerekli olanak ve becerilere sahip olması gerekmektedir. Denetim sürecinde hesap verebilirlik ve şeffaflık konusunda dünya ölçeğinde fazla bir araştırmanın olmaması ve denetim raporlarının gerçek paydaşlar ile yeterli düzeyde paylaşılamamasından hareketle, literatür taraması temelinde yapılan bu kuramsal araştırmanın amacı, hesap verebilirliğin eğitim ve denetim sürecine yansımalarını belirlemek ve ilkelerini ortaya çıkarmak, dünyadaki farklı hesap verebilirlik ve şeffaflık uygulamalarını tartışarak, denetsel raporlar ile birlikte denetsel eylemler sonucunda verilen geribildirimlerin eğitim sistemini ve eğitim siyasalarını belirlemedeki rolünü ortaya çıkarmaktır. Bu çalışmada, okulun analiz birimi olarak görüldüğü hesap verebilirlik sistemleri üzerinde durulması uygun bulunmuştur. Okulların hesap verebilirlik sistemleri, aynı zamanda güçlü bir okul kültürünün geliştirilmesine de katkı sağlamaktadır. Okuldan hizmet alan öğrenci ve ebeveynler, hesap verebilirlik sistemi aracılığı ile elde ettikleri verileri değerlendirerek okulun daha etkin hale getirilmesi ve güçlü bir okul kültürü oluşmasına katkı yapabilirler. Anahtar Kelimeler: Hesap verebilirlik, şeffaflık, denetim, eğitim

🔖

Cite This Article

GÖKER, S. D., GÜNDÜZ, Y. (2017). Eğitim Denetimi Sürecinde Hesap Verebilirlik ve Şeffaflık Uygulamaları. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 36 - Sayı: 1, 83–93. https://ajindex.com/articles/66301

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. ADB (Asian Development Bank). Governance, operations manual, section 54: Issued on 13 January 1997, (http://www.adb.org/Documents/Manuals/ Operations/om54.asp?p=aadb). Son erişim tarihi: 15.02.2015.
  2. BALCI, A. (2005). Sosyal bilimlerde araştırma yöntem teknik ve ilkeler. Ankara:
  3. Pegem A Yayıncılık. BALL, S. (1999). Labour, learning and the economy? A political sociology perspective, Cambridge Journal of Education 29 (2), 195-206.
  4. BİESTA, GERT J.J. (2004). Education, accountability, and the ethical demand: Can the democratic potential of accountability be regained. Educational Theory, 54 (3), 117-126.
  5. BLACK, S. (1999). Do better schools matter? Parental valuation of elementary education. Q. J. Econ. 114 (2), 577–599.
  6. BURGESS, S., PROPPER, C., SLATER, H. and WİLSON, D. (2005). Who wins and who loses from school accountability? The distribution of educational gain in English secondary schools. University of Bristol. C & K Management Limited (2002). The manage mentor, strategic management, “Accountability for Success of Corporate Governance”, (http://www.themanagementor.com/ kuniverse/ kmailers_ universe/sm_kmailers/SFM_Accountability.htm). Son erişim tarihi: 05.02.2015.
  7. CRAMER, J. E. and BROWNE, G.S. (1974). Çağdaş eğitim. Çev: Ferhan Oğuzkan. İstanbul:
  8. MEB Yayınları.
  9. CURRAN, B. (1999). State accountability issues, challenges, and strategies. Washington, D.C: National Governors Association. DEE, T. and JACOB, B. (2009). The ımpact of no child left behind on student achievement. National Bureau of Economic Research, NBER. 15531. FUHRMAN, S.H. (2002). The new accountability. University Park, PA: Center for Policy Research in Education FENG, L., FİGLİO, D. and SASS, T. (2009). School accountability and teacher mobility. www. econ.wisc.edu/_scholz/Seminar/Figlio.pdf. Son erişim tarihi: 01.02.2015.
  10. FİGLİO, D. and KENNY, L.(2009). Public sector performance measurement and stakeholder support. J. Public Econ. 93 (9–10), 1069–1077.
  11. FİGLİO, D. and LUCAS, M., (2004). What’s in a grade? School report cards and the housing market. Am. Econ. Rev. 94 (3), 591–604.
  12. FİNK, A. (2005). Conducting research literature reviews: From the ınternet to paper, 2nd edn. London: Sage Publications Ltd. GEWİRTZ, S. (2002). The managerial school: post-welfarism and social justice in education, London and New York: Routledge. GOLDHABER, D., GROSS, B. and PLAYER, D. (2007). Are public schools really losing their “best”?: Assessing the career transitions of teachers and their implication for t