Journals / Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 15 - Sayı: 1

PROHIBITION OF GENETIC DISCRIMINATION

GENETİK AYRIMCILIK YASAĞI

Pages
89–131
Publication Date
2022-11-03
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the light of these information the main objective of the article is to ascertain the status of prohibition of genetic discrimination in theory and practice and to develop a fresh perspective to solve related problems.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:A significant progress has been made in genetic research in the 20 th century.
📊
Key Findings & Data:These rapidly evolved developments have brought not just some key answers on the nature of human beings, but also new opportunities for a long and healthy life.
💡
Conclusion & Impact:In the light of these information the main objective of the article is to ascertain the status of prohibition of genetic discrimination in theory and practice and to develop a fresh perspective to solve related problems.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

A significant progress has been made in genetic research in the 20 th century. These rapidly evolved developments have brought not just some key answers on the nature of human beings, but also new opportunities for a long and healthy life. On the other hand, predictive genetic tests pose a new threat to human rights and freedoms. Indeed, individuals have concerns to face with genetic discrimination. In this respect, there is a necessity to investigate prohibition of genetic discrimination as a human right. In this research, from the perspective international legal documents, foremost Convention on Human Rights and Biomedicine, the concept and necessity of prohibition of genetic discrimination will be analysed. To distinguish genetic information from the other types and to define the most problematic areas will be the core topics of the research. In the light of these information the main objective of the article is to ascertain the status of prohibition of genetic discrimination in theory and practice and to develop a fresh perspective to solve related problems.

Özet

Genetik alanında özellikle 20. yüzyılın başından itibaren muazzam birgelişme görülmüştür. Hızı her geçen gün artan bu gelişmeler insanındoğasına ilişkin önemli soruların yanıtlanmasına katkı sağladığı gibi, dahauzun ve sağlıklı bir yaşam için de pek çok yeni olanak sunmaktadır. Öteyandan kişilerin gelecekteki sağlık durumlarına ilişkin öngörü sunan testler,bireyin bunlara dayalı olarak ayrımcılığa maruz kalma tehlikesiniberaberinde getirmektedir. Bu noktada bir insan hakkı olarak genetikayrımcılık yasağının değerlendirilmesi gereksinimi hissedilmektedir. Buçalışmada konuya ilişkin uluslararası hukuksal düzenlemeler ışığında genetikayrımcılık yasağının, kapsamı ve gerekliliği tartışılacaktır. Bu kapsamdaöncelikle genetiğin alanındaki araştırmaların sunduğu bilginin niteliğideğerlendirilecektir. Başta İnsan Hakları ve Biyotıp Sözleşmesi olmak üzeregenetik ayrımcılığı yasaklayan uluslararası sözleşmeler de incelemekapsamındadır. Ayrıca genetik ayrımcılığın söz konusu olabileceği alanlarınbelirlenmesi çalışmanın önemli bir parçasını oluşturur. Bu bilgiler vedeğerlendirmeler ışığında günümüzde ve gelecekte genetik ayrımcılıkyasağının insan hakları öğretisinde ve uygulamasındaki yerinin belirlenmesive çözüm yollarına yönelik bir bakış açısının geliştirilmesi hedeflenmektedir.

🔖

Cite This Article

KÜZECİ, E. (2022). PROHIBITION OF GENETIC DISCRIMINATION. Yeditepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 15 - Sayı: 1, 89–131. https://ajindex.com/articles/646664

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Angelina Jolie reveals she has had a double mastectomy, The Guardian, 29 Aralık 2013.
  2. Ajunwa, Ifeoma, Crawford, Kate, Schultz, Jason, “Limitless Worker Surveillance”, California Law Review, Y. 2017, C. 105, s. 735-776.
  3. Almeling, Rene, Gadarian,Shana Kushner, “Public opinion on policy issues in genetics and genomics”, Genetics in Medicine, S. 16, Y. 2014, s. 491-494.
  4. Alpkaya, Gökçen, “BM’de Irksal Ayrımcılık Yasağı, Erken Uyarı ve Soykırım Suçunun Önlenmesi”, Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, C. 66, S. 3, Y. 2011, s. 1-27.
  5. Aristotales, Hayvanların Hareketleri Üzerine, Say, 2. Baskı, çev. Furkan Akderin, İstanbul 2018.
  6. Aristotle, The History of Animals, çev. D’Arcy Wentworth Thompson, The Internet Classics Archive, http://classics.mit.edu/Aristotle/history_anim.mb.txt (Erişim Tarihi: 20 Nisan 2018). Article 29 Working Party, Working Document on Genetic Data, s. 8-10. İş alanında çeşitli devletlerdeki uygulamalara ilişkin örnekler için bkz. Frank Hendrickx, Protection of workers' personal data in the EU: general issues and sensitive data, 2002.
  7. Barocas, Solon, Selbst, Andrew D., “Big Data’s Disparate Impact”, California Law Review, Y. 2016, C. 104, s. 671-732.
  8. Beier, Bernd R., “GeneticTestingandthe Right of Self-Determination: TheExpereince in the Federal Republic of Germany”, HofstraLawReview, C. 16, Y. 1987-1988, s. 601-614.
  9. Beyleveld, Deryck, Brownsword, Roger, “Human Dignity, Human Rights, and Human Genetics”, The Modern Law Review, C. 61, S. 5, Y. 1998, s. 661- 680. Billings, Paul R., Kohn, Mel A., de Cuevas, Margaret, Beck, Jonathan, Alper, Joseph S., Natowicz, Marvin R., “Discrimination as a Consequence of Genetic Testing”, American Journal of Human Genetics, C. 50, S. 3, Y. 1992, s. 476-482.
  10. Bora, Aksu, “Toplumsal Cinsiyete Dayalı Ayrımcılık”, Ayrımcılık: Çok Boyutlu Yaklaşımlar, der. Kenan Çayır, Müge Ayan Ceyhan, İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, İstanbul 2012, s. 175-188.
  11. Bruder, Carl E.G., ve diğ., “Phenotypically ConcordantandDiscordant Monozygotic Twins Display Different DNA Copy-Number-Variation Profiles”, American Journal of Human Genetics, Y. 2008, C. 82, S. 3, s. 763- 771. Burge, Kristen L., “Personalized Medicine, Genetic Exceptionalism, and the Rule of Law: An Analysis of the Prevailing Justification for Invalidating BRCA 1/2 Patents in Association of Molecular Pathology v. USPTO”, Washington Jorunal of Law, Technology and Arts, Y. 2013, C. 8, S.4, s. 501- 542. Casselman, Anne, “Identical Twins’ Genes Ara Not Identical”, Scientific Ame