Journals / İnsan Hakları Yıllığı / 2014 / Cilt: 32 - Sayı: 0

Statistical units and right to ınformational self-determination.

İstatistikî birimlerve bilgilerin geleceğini belirlemehakkı

Pages
53–75
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this paper onlegislation in Turkey, particularly Turkey Statistics Law's articles have been discussed.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Abstract: In 1983, German Constitutional Court had given a significant ruling on Population Census Law.
📊
Key Findings & Data:In the ruling, which it judged the problems of personalata processing by means of the developing computer technology; it put forth the importance, the borders, and the need for ̈informational self-determination ̈, which was grounded on human dignity and personal right.
💡
Conclusion & Impact:In this paper onlegislation in Turkey, particularly Turkey Statistics Law's articles have been discussed.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Abstract: In 1983, German Constitutional Court had given a significant ruling on Population Census Law. In the ruling, which it judged the problems of personalata processing by means of the developing computer technology; it put forth the importance, the borders, and the need for ̈informational self-determination ̈, which was grounded on human dignity and personal right. Court's assessment is vital for minimizing the side effects of the development of technology. On the other hand, the ruling, which was made in the beginning of the development of information technologies, is a beacon for most of the problems, that we face in Turkey in the present. In this paper onlegislation in Turkey, particularly Turkey Statistics Law's articles have been discussed.

Özet

Özet: Bilişim teknolojilerinin gündelik yaşam, devlet yönetimi, özel teşebbüslerin iş yapma pratikleri gibi pek çok alanda muazzam olanaklar sunduğu açıktır. Ancak bazıyan etkileri nin, başta insan onuru olmak üzere, demokratik toplumsal yapının temel değerlerine yöneldiği göz ardı edilmemelidir. Federal Almanya Anayasa Mahkemesi de 1983 yılında verdiği ve bilgisayar teknolojisi ile kişisel bilgilerin işlenmesinin yaratabileceği sorunları değerlendirdiği kararında, temelini insan onuru ve kişilik hakkında bulan bilgilerin geleceğini belirleme hakkı nın önemini, gerekliliğini ve sınırlarını ortaya koymuştur. Bilişim teknolojilerinin ilk gelişim aşamasında verilmiş bu karar, Türkiyede bugün karşılaştığımız bazı sorunların çözümünde yol gösterici olabilir. Bu çalışma kapsamında Türkiyede konuya ilişkin düzenlemeler, Türkiye İstatistik Kanununun ilgili hükümleri özelinde karşılaştırmalı bir yaklaşımla değerlendirilmiştir.

🔖

Cite This Article

KÜZECİ, E. (2022). Statistical units and right to ınformational self-determination.. İnsan Hakları Yıllığı, Cilt: 32 - Sayı: 0, 53–75. https://ajindex.com/articles/550037

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Beier, Bernd R.(1988), “GeneticTestingandthe Right of Self-Determination: TheExpe- rience in the Federal Republic of Germany”, HofstraLawReview, Vol.16, s. 601-614.
  2. Bergmann, Nicole (2009), Volkszählungund Datenschutz (Proteste zur Volkszählung 1983 und 1987 in der Bundesrepublik Deutschland), DiplomicaVerlag, Almanya. Busch, Andreas-Jacobi, Tobias (2011), “Die Erfindung eines neuen Grundrechts zu Konzept und Auswirkungen der “Informationellen Selbstbestimmung””, Sascha Kneip-Astrid Lorenz-Christoph Hönnige (Ed.), Verfassungswandel im Mehrebe- nensystem,,VS Verlag, Almanya, s. 297-320.
  3. Bygrave, Lee A(2008),
  4. Data ProtectionLaw, Kluwer, Hollanda. Charlesworth, Andrew (2000), “TheGovernance of the Internet in Europe”, Yaman Ak- deniz-Walker, Clive-Wall, David, (Ed.), The Internet, Law and Society, Pearson Education Limited, İngiltere. Cohen, Julie E.(2000), “Examined Lives: Informational Privacy and the Subject as Ob- ject”, Stanford Law Review, Vol.52, s. 1377-1394.
  5. Creifelds, Carl ve diğ.(1997),Rechtswörterbuch, Becks, Almanya. Devlet Denetleme Kurulu (2013),
  6. Denetleme Raporu, Kişisel Verilerin Korunmasına İlişkin Ulusal ve Uluslararası Durum Değerlendirmesi ile Bilgi Güvenliği ve Kişisel Verilerin Korunması Kapsamında Gerçekleştirilen Denetim Çalışmaları, Ankara.
  7. De Simone, Christian (2010), “PittingKarlsruheAgainstLuxembourg? German Data Pro- tection and the Contested Implementation of the EU Data Retention Directive”, German Law Journal, Vol. 11, No: 3, s. 291-317.
  8. Dreier, Horst vd., (2004),Grundgezetz Kommentar, Mohr Siebeck, Almanya. Duertre, Gilles (2005), Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi İçtihatlarından Alıntılar, Av- rupa Konseyi, Fransa. Eberle, Edward J. (2001), “The Right to Information Self-Determination”, Utah Law Review, No: 4, s. 965-1016. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts (1984), Vol. 65, J.CB. MOHR, Alman- ya, s. 1-71.
  9. Erdal, Murat (2004), Elektronik Devlet (E-Türkiye ve Kurumsal Dönüşüm), Filiz, İstan- bul. Gesetz über eineVolks-, Berufs-, Wohnungs- und Arbeitsstättenzählung (Volkszäh- lungsgesetz, 1983) BGBl. I, s. 369. Gola, Peter-Schomerus, Rudolf (2007),
  10. Bundesdatenschutzgesetz Kommentar, Beck, Almanya. Grass, Bull(1983), “Ein Streitgespräch”, Tager, J. (Ed.), Die Volkszahlung’den aktaran Paul Schwartz(1989), “The computer in German and American Constitutional Law: Towards an American Right of Informational Self-Determination”, The American Journal of Comparative Law, Vol. 37, No: 4, s. 675-701.
  11. Hannah, Matthew G. (2010), Dar