AI Summary & Key Takeaways
AI InsightConclusion: It is safer to perform operations outside the operating room under the supervision of an anaesthesiologist.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objective: In our randomized prospective study of applications of outpatient anaesthesia, we aimed to compare patient outcomes, for procedures completed with and without the aid of an anaesthesiologist. Material and Methods: A total of 226 outpatient anaesthesia patients were included in this study. The patients were divided into two groups: those who underwent procedures (percutaneous transhepatic cholangiography [PTC], gastroscopy and/or colonoscopy, endoscopic retrograde cholangiopancreotography [ERCP], hepatic biopsy) performed with the aid of an anaesthesiologist (Group A) and without (Group NA). Single or combined midazolam, propofol, fentanyl and pethidine were administered to all patients at the discretion of the practitioner. After the procedure, anexate was performed in some patients, depending on their weight and the preference of the performer. Demographic characteristics, hemodynamic profile, cognitive functions, duration of the procedure and hospitalization, patients’ and operators’ satisfaction and complications with and without the aid of an anaesthesiologist were compared. Results: No intergroup difference was detected in the distribution of demographic data or procedures performed. Statistically significant differences in results regarding systolic artery pressures (SAP), diastolic artery pressures (DAP), mean arterial pressures (MAP), heart rates (HR) and peripheral oxygen saturation (SpO2) were detected. No intergroup difference was found for the visual analogue scale (VAS), Ramsay sedation scale or Aldrete recovery scores. There was a significant difference in drug preferences and processing times between the groups. Patient and doctor satisfaction were significantly higher in Group A than in Group NA. Conclusion: It is safer to perform operations outside the operating room under the supervision of an anaesthesiologist.
Özet
Amaç: Randomize prospektif çalışmamızda; ameliyathane dışı anestezi uygulamalarının bir anestezist yardımı ile veya yardımı olmadan yapılmasının, hemodinamik profil, işlem ve hastanede yatış süresi, hastaların ve operatörlerin memnuniyeti ve güvenliğine etkileri açılarından karşılaştırılmasını amaçladık. Gereç ve Yöntem: Prospektif olarak tasarlanan bu çalışmaya toplam 226 ameliyathane dışı anestezi hastası dahil edildi. Perkütan transhepatik kolanjiyografi (PTC), gastroskopi ve/ veya kolonoskopi, endoskopik retrograd kolanjio pankreotografi (ERCP) ve hepatik biyopsi yapılacak hastalar; anestezist eşliğinde (Grup A) ve anestezistin bulunmadığı (Grup NA) iki gruba ayrıldı. Tüm hastalara sedasyonu uygulayan kişinin tercihine bırakılarak, tek ya da kombine midazolam, propofol, fentanyl ve pethidine uygulandı. Uygulama sonunda yine uygulayıcının tercihine göre hastanın kilosuna uygun olarak aneksat yapıldı. Demografik özellikler, hemodinamik profil, bilişsel işlevler, işlem süresi ve hastaneye yatış, hastaların ve operatörlerin memnuniyeti ve anestezist yardımı ile veya anestezist yardımı olmadan komplikasyonlar karşılaştırıldı. Bulgular: Demografik verilerin ve prosedürlerin dağılımı açısından gruplar arası fark tespit edilmedi. Sistolik arter basınçları (SAB), diyastolik arter basınçları (DAB), ortalama arter basınçları (OAB), kalp atım hızları (KAH) ve periferik oksijen satürasyonu (SpO2) açılarından istatistiksel olarak anlamlı farklı sonuçlar saptandı. Vizuel analog skala (VAS), Ramsey Sedasyon Skalası ve Aldrete iyileşme skorları açısından gruplar arası fark bulunmadı. Gruplar arasında ilaç kullanımı ve işlem süreleri bakımından anlamlı fark saptandı. Hasta ve doktor memnuniyeti Grup A’de, Grup NA’ ye göre anlamlı yüksek bulundu. Sonuç: Ameliyathane dışı işlemlerin anestezist gözetiminde yapılması daha güvenli ve hasta/hekim memnuniyetini arttırıcı olacaktır.