Journals / Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi / 2020 / Cilt: 10 - Sayı: 1

A scale development study on measuring science teachers' autonomy on curriculum

Fen Bilimleri öğretmenlerinin program özerkliği üzerine bir ölçek geliştirme çalışması

Pages
29–52
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Confirmatoryfactor analysis results support that the scale consisted of four subscales(RMSEA= .05, CFI= .98, AGFI= .89, RMR= .05, GFI= .93, SRMR= .06).

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study is to develop a Teachers' Autonomy on CurriculumScale.
📊
Key Findings & Data:For this aim, an item pool consisted of 50-item was prepared for thestudy.
💡
Conclusion & Impact:Confirmatoryfactor analysis results support that the scale consisted of four subscales(RMSEA= .05, CFI= .98, AGFI= .89, RMR= .05, GFI= .93, SRMR= .06).
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study is to develop a Teachers' Autonomy on CurriculumScale. For this aim, an item pool consisted of 50-item was prepared for thestudy. These scale items were reduced to 29 items after expert review andpilot implementation. This preliminary form was applied to 178 scienceteachers working in secondary schools in Izmir, Turkey. Validity and reliabilitystudies have been done and Cronbach's Alpha internal consistency coefficientwas calculated as .82. The scale is four-dimensional and reveals 67.4% of thetotal variance. The scale has four sub-scales (Professional Autonomy, ProcessAutonomy, Assessment Autonomy, and Planning Autonomy). Confirmatoryfactor analysis results support that the scale consisted of four subscales(RMSEA= .05, CFI= .98, AGFI= .89, RMR= .05, GFI= .93, SRMR= .06).

Özet

Bu çalışmanın amacı Program Özerklik Ölçeği geliştirmektir. Çalışma için 50 maddelik bir madde havuzu oluşturulmuştur. Hazırlanan ölçek maddeleri uzman incelemesi ve pilot uygulama sonrasında 29 maddeye düşürülmüştür. 29 maddelik ölçek formu Türkiye’nin İzmir ilindeki ortaokullarda görev yapan 178 Fen Bilimleri öğretmenine uygulanmış, geçerlik ve güvenirlik çalışmaları yapılmıştır. Ölçeğin güvenirlik katsayısı .82 olup toplam varyansın % 67.4’ünü açıklamaktadır. Ölçek dört alt boyuttan oluşmaktadır (Mesleki Gelişim Özerkliği, Süreç Özerkliği, Değerlendirme Özerkliği, Planlama Özerkliği). Doğrulayıcı faktör analizi sonuçları da ölçeğin 4 alt boyutlu yapısını desteklemektedir (RMSEA= .05, CFI= .98, AGFI= .89, RMR= .05, GFI= .93, SRMR= .06).

🔖

Cite This Article

YOLCU, O., VURAL, R. A. (2022). A scale development study on measuring science teachers' autonomy on curriculum. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 1, 29–52. https://ajindex.com/articles/644647

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Anderson, L. W. (1987). The decline of teacher autonomy: Tears or cheers? International Review of Education, 33(3), 357-373.
  2. Arıkan, R. (2013). Anketler ve anket soruları. Ankara:
  3. Nobel Akademi Yayıncılık. Benson, P. (2010). Teacher education and teacher autonomy: Creating spaces for experimentation in secondary school English language teaching. Language Teaching Research, 14(3), 259-275.
  4. Benson, P. & Huang, J. (2008). Autonomy in the transition from foreign language learning to foreign language teaching. D.E.L.T.A., 24, 421-439.
  5. Blumberg, A., Wayson, W., & Weber, W. (1969). The elementary school cabinet: Report of an experience in participative decision-making. Educational Administration Quarterly, 5(3), 39-52. Retrieved from http://eaq.sagepub.com
  6. Brunetti, G. J. (2001). Why do they teach? A study of job satisfaction among long-term high school teachers. Teacher Education Quarterly, 28(3), 49–74.
  7. Burkert, A. & Schwienhorst, K. (2008). Focus on the student teacher: The European Portfolio for Student Teachers of Languages (EPOSTL) as a tool to develop teacher autonomy. International Journal of Innovation in Language Learning and Teaching, 2(3), 238-252.
  8. Bustingorry, S. O. (2008). Towards teachers’ professional autonomy through action research. Educational Action Research, 16(3), 407-420.
  9. Büyüköztürk, Ş. (2014). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara: Pegem Akademi Yayıncılık. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö.E., Karadeniz, Ş. & Demirel, F. (2011). Eğitimde Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara:
  10. Pegem Akademi Yayıncılık. Chan, V. (2001). Readiness for learner autonomy: what do our learners tell us? Teaching in Higher Education, 6(4), 505-508.
  11. Çakır, A., & Balçıkanlı, C. (2012). The use of the EPOSTL to foster teacher autonomy: ELT student teachers’ and teacher trainers’ views. Australian Journal of Teacher Education, 37(3), 1-16.
  12. Çeçen, A. R. (2006). Duyguları yönetme becerileri ölçeğinin geliştirilmesi: Geçerlik ve güvenirlik çalışmaları. Türk Psikolojik Danışma ve Rehberlik Dergisi, 3(26), 101–113.
  13. Çokluk, Ö., Şekercioğlu, G., & Büyüköztürk, S. (2014). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik: SPSS ve LISREL uygulamaları (3.baskı). Ankara:
  14. PegemA Yayıncılık. Çolak, İ. & Altınkurt, Y. (2017). Okul iklimi ile öğretmenlerin özerklik davranışları arasındaki ilişki. Kuram ve Uygulamada Eğitim Yönetimi, 23(1), 33-71.
  15. Demirel, Ö. (2004). Eğitimde Program Geliştirme (6. Baskı). Ankara:
  16. PegemA Yayıncılık. Ding, A. (2009). Tensions and