SavedAdd your journal

Journals / Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi / 2026 / Volume: 16 Issue: 1

Assessment of middle school teachers’ curriculum awareness and instructional planning practices: A mixed-methods study

Coşkun Aygün(meb)0000-0001-6136-3479
Ayşenur Kuloğlu(Fırat Üniversitesi)0000-0003-0217-8497
Pages
—
Publication Date
2026-06-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings indicate that teachers' levels of curriculum awareness vary, influenced by factors such as individual experience, professional development, and institutional settings.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to assess middle school teachers' awareness of curriculum and instructional planning practices.
📊
Key Findings & Data:The research was conducted during the 2021-2022 academic year in Elazığ, covering 50 middle schools.
💡
Conclusion & Impact:The findings indicate that teachers' levels of curriculum awareness vary, influenced by factors such as individual experience, professional development, and institutional settings.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2021-2022 Verileri
⚙️Variables:Curriculum awareness · Instructional planning · Middle school teachers

Abstract

This study aims to assess middle school teachers' awareness of curriculum and instructional planning practices. The research was conducted during the 2021-2022 academic year in Elazığ, covering 50 middle schools. In the quantitative phase, data were collected from 239 teachers through convenience sampling, whereas the qualitative phase included 41 teachers, selected using maximum variation sampling to ensure diverse representation. A mixed-methods approach was adopted, integrating both quantitative and qualitative research designs. The quantitative dimension employed a descriptive survey model to gather teachers' perspectives, while the qualitative dimension utilized a case study design to analyze their in-depth experiences. Quantitative data were collected using the "Curriculum Awareness Scale," while qualitative data were obtained through semi-structured interviews. The qualitative data analysis was conducted using content analysis, where emerging themes and patterns were identified. To ensure data reliability, expert validation and structured coding techniques were implemented. The findings indicate that teachers' levels of curriculum awareness vary, influenced by factors such as individual experience, professional development, and institutional settings. Additionally, the qualitative results emphasize the role of collaborative planning in enhancing instructional effectiveness. The study suggests that while teachers generally have a good understanding of the curriculum, some challenges arise during practical implementation. Addressing these challenges through targeted professional development programs and structured instructional planning strategies could enhance curriculum awareness. The results highlight the significance of integrating both quantitative and qualitative methods to gain a comprehensive understanding of teachers' instructional practices.

🔖

Cite This Article

Aygün, C., Kuloğlu, A. (2026). Assessment of middle school teachers’ curriculum awareness and instructional planning practices: A mixed-methods study. Uluslararası Eğitim Programları ve Öğretim Çalışmaları Dergisi, Volume: 16 Issue: 1. https://doi.org/10.31704/ijocis.1660254

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (60)

  1. References Acarbaş, Y. (2011). Zümre öğretmenler kurulunun coğrafya öğretmenleri görüşlerine göre değerlendirilmesi (Evaluation of board of teachers' group according to opinions of geography teachers) (Thesis No: 310800) [Master thesis]. Gazi University.
  2. Akpınar, B. (2017). Eğitimde program geliştirme ve değerlendirme. Data Publications.
  3. Aslan, M., & Erden, R. Z. (2020). Ortaokul öğretmenlerinin öğretim programına bağlılıklarının incelenmesi. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 175–199. https://doi.org/10.33711/yyuefd.691525
  4. Aykaç, N. (2014). Öğretim ilke ve yöntemleri. Pegem Akademi.
  5. Baltacı, A. (2018). Nitel araştırmalarda örnekleme yöntemleri ve örnek hacmi sorunsalı üzerine kavramsal bir inceleme. Bitlis Eren Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 7(1), 231–274.
  6. Borich, G. D. (2014). Etkili öğretim yöntemleri: Araştırma temelli uygulama (M. B. Acat, Ed.). Nobel Akademik.
  7. Burul, C. (2018). Öğretmenlerin eğitim programı tasarım yaklaşımı tercihlerinin öğretim programına bağlılıklarıyla olan ilişkisinin incelenmesi (Investigation of the relationships between curriculum design approach preferences of teachers and their curriculum fidelity) (Thesis No: 513474) [Master thesis]. Balıkesir University.
  8. Bümen, N. T., Çakar, E., & Yıldız, D. G. (2014). Türkiye’de öğretim programına bağlılık ve bağlılığı etkileyen etkenler. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri Dergisi, 14(1), 203–228.
  9. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2018). Bilimsel araştırma yöntemleri (25. baskı). Pegem Akademi.
  10. Christensen, L. B., Johnson, R. B., & Turner, L. A. (2015). Araştırma yöntemleri: Desen ve analiz (A. Aypay, Ed.). Anı Yayıncılık.
  11. Creswell, J. W. (2014). A concise introduction to mixed methods research. Sage.
  12. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). Sage.
  13. Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2007). Designing and conducting mixed methods research. Sage.
  14. Creswell, J. W., & Poth, C. N. (2018). Qualitative inquiry and research design: Choosing among five approaches (4th ed.). Sage.
  15. Dökmen, Ü. (2002). Yarına kim kalacak? Evrenle uyumlaşma sürecinde var olmak, gelişmek, uzlaşmak. Sistem Yayıncılık.
  16. Efil, İ. (2004). Zaman yönetimi. In L. Küçükahmet (Ed.), Sınıf yönetimi (pp. 130–148). Nobel Publishing.
  17. Ekiz, D. (2003). Eğitimde araştırma yöntem ve metotlarına giriş. Anı Publishing.
  18. Emmer, E. T., Evertson, C., & Worsham, M. E. (2003). Classroom management for secondary teachers (5th ed.). Allyn & Bacon.
  19. Erdamar, F. S. (2020). Sınıf öğretmenlerinin program okuryazarlık algıları ve ilkokul yöneticilerinin öğretmenlerin program okuryazarlık becerisine yönelik algılarının ilerlemeci felsefe bağlamında analizi (The analysis of primary school teachers' curriculum literacy perceptions and primary school administrators' perceptions of teachers' curriculum literacy skills in the context of progressive philosophy) (Thesis No: 310800). [Doctoral thesis]. Fırat University.
  20. Erman, M. (2016). Öğretmenlerin öğretim programlarına ilişkin farkındalıklarının ve programlardan yararlanma durumlarının incelenmesi (The examination of teachers' awareness about the curricula and the status of their benefit from the curricula). (Thesis No: 448643). [Master thesis]. Kırıkkale University.
  21. Etikan, I., Musa, S. A., & Alkassim, R. S. (2016). Comparison of convenience sampling and purposive sampling. American Journal of Theoretical and Applied Statistics, 5(1), 1–4. https://doi.org/10.11648/j.ajtas.20160501.11
  22. Eski, T. (2010). Ortaöğretim öğrencilerinin kış sporlarına yönelik farkındalık düzeylerinin değerlendirilmesi (Kastamonu ili örneği) (The evaluation of secondary education students? awareness levels on winter sports (A case study in the province of Kastamonu). (Thesis No: 631267) [Master thesis]. Gazi University.
  23. Flavell, J. H. (1999). Cognitive development: Children's knowledge about the mind. Annual Review of Psychology, 50, 21-45.
  24. Fullan, M. (2007). The new meaning of educational change (4th ed.). Teachers College Press.
  25. Göksoy, S., & Yenipınar, Ş. (2015). Öğretmenlerin okul zümre öğretmenler kurullarına ilişkin görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 45(205), 26-43.
  26. Gömleksiz, M. N., & Erdem, Ş. (2018). Eğitim fakültesi ve PFE programına kayıtlı öğretmen adaylarının eğitim programı okuryazarlığına ilişkin görüşleri. The Journal of Academic Social Science Studies, 73, 509-529.
  27. Gündoğdu, K. (2007). Öğrenme ve öğretme süreci. In Z. Cafoğlu (Ed.), Sınıf yönetimi (pp. 163-187). Grafiker.
  28. Hıdıroğlu, Ç. N. (2018). Üstbilişi kavrama ve problem çözme sürecinde üstbilişin rolüne eleştirel bakış. Pamukkale Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 32, 87–103.
  29. İşman, A., & Eskicumalı, A. (2003). Eğitimde planlama ve değerlendirme (4. baskı). Değişim Publishing.
  30. Karakuyu, A., & Oğuz, A. (2021). İlkokul ve ortaokul öğretmenlerinin öğretim programlarına bağlılıkları. İnönü Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü Dergisi, 8(16), 85–103.
  31. Kauchak, D. P., & Eggen, P. D. (2007). Learning and teaching: Research-based methods. Allyn & Bacon.
  32. Küçükahmet, L. (2007). Program geliştirme ve öğretim. Nobel Publishing.
  33. Lane, R. D., & Schwartz, G. E. (1987). Levels of emotional awareness: A cognitive–developmental theory and its application to psychopathology. American Journal of Psychiatry, 144(2), 133–143.
  34. Marsh, C. J. (2009). Key concepts for understanding curriculum (4th ed.). Routledge.
  35. Miles, M. B., Huberman, A. M., & Saldaña, J. (2014). Qualitative data analysis: A methods sourcebook (3rd ed.). Sage.
  36. Millî Eğitim Bakanlığı [MEB]. (2018). 2023 eğitim vizyonu. https://www.gmka.gov.tr/dokumanlar/yayinlar/2023_E%C4%9Fitim%20Vizyonu.pdf
  37. Nayman, K. (2020). 2017 öğretmenlik mesleği genel yeterlikleri kapsamında öğretmen ve okul yöneticilerinin görüş ve deneyimleri (Teachers' and school administrators' opinions and experiences on 2017 general competencies for teaching profession) (Thesis No: 631267) [Master thesis]. Yıldız Teknik University.
  38. Oğuz, A., & Bayındır, N. (2009). İlköğretim okulu öğretmenlerinin öğretimi planlamaya ilişkin görüşleri. İlköğretim Online, 8(3), 901–921.
  39. Opoh, O. E., & Awhen, F. (2015). Teachers’ perceived problems of curriculum implementation in tertiary institutions in Cross River State of Nigeria. Journal of Education and Practice, 6(19), 145–151.
  40. Ornstein, A. C., & Hunkins, F. P. (2018). Curriculum: Foundations, principles, and issues (8th ed.). Pearson.
  41. Öncü, H. (2004). Motivasyon. In L. Küçükahmet (Ed.), Sınıf yönetimi (pp. 149–167). Nobel.
  42. Patton, M. Q. (2015). Qualitative research & evaluation methods (4th ed.). Sage.
  43. Pektaş, Ö., & Pesen, A. (2021). Öğretmenlerin öğretim programlarına ilişkin farkındalık düzeylerinin incelenmesi. Academia Eğitim Araştırmaları Dergisi, 6(1), 216–232. https://dergipark.org.tr/tr/pub/egitim/issue/58093/901847
  44. Pinar, W. F. (2012). What is curriculum theory? (2nd ed.). Routledge.
  45. Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology, 88(5), 879–903. https://doi.org/10.1037/0021-9010.88.5.879
  46. Posner, G. J. (2004). Analyzing the curriculum (3rd ed.). McGraw-Hill.
  47. Print, M. (1993). Curriculum development and design (2nd ed.). Allen & Unwin.
  48. Richards, J. C. (2013). Curriculum approaches in language teaching: Forward, central, and backward design. RELC Journal, 44(1), 5–33.
  49. Sayın, A. (2019). Ortaokul matematik öğretmenlerinin uyguladıkları öğretim programına yönelik farkındalıklarının incelenmesi (Investigation of lower secondary school mathematics teachers' noticing about the current curriculum). (Thesis no: 602422). [Master thesis]. Trabzon Üniversitesi.
  50. Senemoğlu, N. (2018). Gelişim, öğrenme ve öğretim: Kuramdan uygulamaya. Arı Publishing.
  51. Stake, R. E. (1995). The art of case study research. Sage.
  52. Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2013). Using multivariate statistics (6th ed.). Allyn & Bacon.
  53. Tashakkori, A., & Teddlie, C. (1998). Mixed methodology: Combining qualitative and quantitative approaches. Sage Publications.
  54. Taylor, M. W. (2013). Replacing the “teacher-proof” curriculum with the “curriculum-proof” teacher: Toward more effective interactions with mathematics textbooks. Journal of Curriculum Studies, 45(3), 295–321.
  55. Turan Özpolat, E., & Bay, E. (2015). Program uyumluluğu ve program uyumluluğunu etkileyen faktörlere yönelik literatür taraması. Rota Eğitim ve Sosyal Bilimler Dergisi, 2(4), 200–227.
  56. Türkoğlu, Ç. (2016). Beden eğitimi ve spor öğretmenlerinin ortaokul beden eğitimi ve spor dersi öğretim programı hakkındaki farkındalık durumlarının incelenmesi (Exploring physical education and sports teachers' awareness about the middle school physical education and sports curriculum). (Thesis no: 429393) [Doctoral thesis]. Gazi University.
  57. Yeşilyurt, E. (2011). Yapılandırmacı öğrenme temelli bir öğretim programının oluşturulmasına ilişkin öğretmen adaylarının görüşlerinin değerlendirilmesi. Turkish Studies, 6(4), 865–885.
  58. Yıldırım, A., & Şimşek, H. (2016). Sosyal bilimlerde nitel araştırma yöntemleri (10. baskı). Seçkin Publishing.
  59. Yıldırım, E., & Yıldırım, Ö. (2020). İlkokul ve ortaokul öğretmenlerinin ders planlama yeterliklerinin incelenmesi. Millî Eğitim Dergisi, 49(228), 7–37.
  60. Yin, R. K. (2018). Case study research and applications: Design and methods (6th ed.). Sage Publications.