Journals / Türk Psikiyatri Dergisi / 2021 / Cilt: 32 - Sayı: 4

daptation and the Psychometric Properties of Turkish version of the Structured Clinical Interview for the DSM-5-Personality Disorders - Clinician Version (SCID-5-PD/CV)

DSM-5 Kişilik Bozuklukları için Yapılandırılmış Klinik Görüşme (SCID-5-PD)’nin Türkçeye Uyarlanması ve Psikometrik Özellikleri

Pages
267–274
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Conclusion: The results demosntrated that the Turkish version of the Structured Clinical Interview for DSM-5 Personality Disorders (SCID- 5-PD-CV-TR) is valid and reliable.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:bjective: The aim of this study is to demonstrate the validity and reliability of the Categorical and Dimensional Psychometric Properties of the Structured Clinical Interview for DSM-5 Personality Disorders (SCID-5-PD) after its translation to the Turkish.
📊
Key Findings & Data:Method: The study was carried out with 102 volunteers from two university hospitals.
💡
Conclusion & Impact:Conclusion: The results demosntrated that the Turkish version of the Structured Clinical Interview for DSM-5 Personality Disorders (SCID- 5-PD-CV-TR) is valid and reliable.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

bjective: The aim of this study is to demonstrate the validity and reliability of the Categorical and Dimensional Psychometric Properties of the Structured Clinical Interview for DSM-5 Personality Disorders (SCID-5-PD) after its translation to the Turkish. Method: The study was carried out with 102 volunteers from two university hospitals. The SCID interview was conducted by two experienced psychiatrists who interchanged positions as interviewer and observer; and completed the research forms without discussing the patient. The diagnostic agreement between the interviewers and the Kappa coefficient were calculated. Divergent and convergent validity analyses were carried out for diagnostic validity and the scores obtained from the self-report form as well as the dimensional evaluation scores were used in the statistical analyses. Results: The group mean age for volunteers was 39.6±11.6 years and 66.7% consisted of females. The Kappa values for personality categories were 0.79 for avoidant personality structure, 0.64 for dependent personality structure, 0.81 for obsessive-compulsive personality structure, 0.76 for paranoid personality structure, 0.49 for schizotypal personality structure, 0.90 for histrionic personality structure, 0.66 for narcissistic personality structure, 0.89 for borderline personality structure and 0.71 for antisocial personality structure. Dimensional evaluation showed significant correlation with the diagnostic agreement between the interviewers and also with the scores of the self-report forms completed by the participants. Conclusion: The results demosntrated that the Turkish version of the Structured Clinical Interview for DSM-5 Personality Disorders (SCID- 5-PD-CV-TR) is valid and reliable.

Özet

maç: Bu çalışmada amaç, boyutsal değerlendirmeye de olanak veren DSM-5 Kişilik Bozuklukları için Yapılandırılmış Klinik Görüşme (SCID-5-PD)’nin Türkçe sürümünün geçerlilik ve güvenilirliğini göstermektir. Yöntem: Araştırma iki üniversite hastanesinde 102 gönüllü ile yürütülmüştür. Yapılandırılmış görüşme kısmında bir psikiyatrist görüşmeci iken diğeri gözlemci konumunda kalmış ve bu işlem dönüşümlü olarak uygulanmıştır. Görüşme sonunda görüşmeci ve gözlemci, gönüllü hakkında tartışmadan araştırma formlarını doldurmuşlardır. Görüşmeciler arası tanı uyumu ve Kappa katsayısı hesaplanmıştır. Tanı geçerliliği için ayrıştırıcı ve örtüştürücü geçerlilik analizleri yapılmış ve hesaplamada boyutsal değerlendirme puanları yanı sıra öz bildirim formundan elde edilen puan kullanılmıştır. Bulgular: Gönüllülerin %66,7’si kadındır ve yaş ortalaması 39,6±11,6’dır. Kişilik kategorileri değerlendirmesinde Kappa değerleri çekingen kişilik yapısı için 0,79, bağımlı kişilik yapısı için 0,64, obsesif-kompulsif kişilik yapısı için 0,81, paranoid kişilik yapısı için 0,76, şizotipal kişilik yapısı için 0,49, histriyonik kişilik yapısı için 0,90, narsisistik kişilik yapısı için 0,66, sınırda kişilik yapısı için 0,89 ve antisosyal kişilik yapısı için 0,71 olarak elde edilmiştir. Boyutsal değerlendirme hem görüşmeciler arası uyum açısından anlamlı düzeyde bağıntılı olarak elde edilmiştir hem de öz bildirim formundan elde edilen puan ile anlamlı bağıntı göstermiştir. Sonuç: Bu bulgular DSM-5 Kişilik Bozuklukları için Yapılandırılmış Klinik Görüşme (SCID-5-PD)’nin Türkçe sürümünün geçerli ve güvenilir biçimde kullanılabileceğini göstermiştir

🔖

Cite This Article

AYDEMİR, Ö., ERGÜNER-ARAL, A., KORKMAZ, U., KARABEKİROĞLU, A., BAYAD, S., ALP-TOPBAŞ, Ö., KOCABAŞ, T., ELBİR, M., GÖKTEN-ULUSOY, D., ARAZ, O. (2022). daptation and the Psychometric Properties of Turkish version of the Structured Clinical Interview for the DSM-5-Personality Disorders - Clinician Version (SCID-5-PD/CV). Türk Psikiyatri Dergisi, Cilt: 32 - Sayı: 4, 267–274. https://ajindex.com/articles/641925

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Akhtar S (2016) Ağır Kişilik Bozukluklarının Tanı ve Sağlatımı için Başvuru Kitabı. İzmir, Odağ psikoanaliz ve Psikoterapi Eğitim Hizmetleri Yayınları No:11, s:9-14.
  2. American Psychiatric Association (1980) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 3rd ed. Washington, DC: American Psychiatric Association. American Psychiatric Association (1994) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 4th ed. Washington, DC: American Psychiatric Association. American Psychiatric Association (2013) Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders. 5th ed. Washington, DC: American Psychiatric Publishing. Carlson KD, Herdman, AO (2012) Understanding the impact of convergent validity on research results, Organizational Research Methods, 15:17-32
  3. Coşkunol H, Bağdiken İ, Sorias S ve ark. (1994) SCID-II (Türkçe sürümü) görüşmesinin kişilik bozukluklarındaki güvenirliği. Türk Psikoloji Dergisi, 9(32), 26-29.SM‐V Axis II. International Journal of Methods in Psychiatric Research, 16:65-73.
  4. Doksat MK (2008) Kişilik Bozuklukları. İÜ Cerrahpaşa Tıp Fakültesi Sürekli Tıp Eğitimi Etkinlikleri Sempozyum Dizisi, 62:239-54.
  5. Euler S, Stöbi D, Sowislo J ve ark. (2018) Grandiose and vulnerable narcissism in borderline personality disorder. Psychopathology 51:110-21.
  6. Ekselius L (2018) Personality disorder: a disease in disguise. Ups J Med Sci 123:194-204.
  7. First MB (2014) Structured clinical interview for the DSM (SCID), The encyclopedia of clinical psychology, 1-6.
  8. Fleiss JL (1981) Statistical Methods for Rates and Proportions, Second Edition,
  9. Wiley Inc New York. Fossati A, Somma A, Borroni S ve ark. (2016) Borderline personality disorder and narcissistic personality disorder diagnoses from the perspective of the DSM-5 personality traits: A study on Italian clinical participants. J Nerv Ment Dis 204:939-49.
  10. Ganellen RJ (2007) Assessing normal and abnormal personality functioning: Strengths and weaknesses of self-report, observer, and performance-based methods. J Pers Assess 89:30-40.
  11. Huprich SK, Bornstein RF, Schmitt TA (2011) Self-report methodology is insufficient for improving the assessment and classification of Axis II personality disorders. J Pers Disord 25:557-70.
  12. Kirchner SK, Roeh A, Nolden J ve ark. (2018) Diagnosis and treatment of schizotypal personality disorder: evidence from a systematic review. NPJ schizophrenia, 4:1-18.
  13. Krueger RF, Skodol AE, Livesley WJ ve ark. (2007) Synthesizing dimensional and categorical approaches to personality disorders: re