AI Summary & Key Takeaways
AI InsightSo it’s a good choice for phacoemulsification surgery.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
PURPOSE: To determine the effect of intraocular lens’ (IOL) haptic number on posterior capsule opacification (PCO). METHODS: In this retrospective study, between October 2001 and December 2002, in-the-bag implantations of IOL were performed after standard phacoemulsification surgery in 169 eyes of 127 senile cataract patients and they received standardized medication. 62 eyes received AcrySof MA60BM hydrophobic acrylic IOL with 2 haptics (group1), 70 eyes received DR.SCHMIDT MCTE hydrophilic acrylic IOL with 4 haptics (group2) and 37 eyes received OcuflexANU6 hydrophilic acrylic IOL with 2 haptics (group3). The patients were examined at 1st, 3rd, 6th, 12th months after implantation and in their last visit. PCO is demonstrated on the basis of ≥2 line decrease in best corrected visual acuity (BCVA) in Snellens’ chart, objective appearance of PCO on retroillumination of posterior capsule under biomicroscopy, and the need of Nd: YAG laser capsulotomy. RESULTS: 4 eyes of 1st group, 13 eyes of 2nd group and 10 eyes of the 3rd group showed ≥2 line decrease in BCVA. In the biomicroscopic examination there were PCOs in 3 eyes of 1st group, 11 eyes of 2nd and 17 eyes of the 3rd group. 2 eyes in 1st group, 7 eyes in 2nd group and 8 eyes in 3rd group required Nd: YAG laser capsulotomy in their follow-up visits.CONCLUSIONS: DR.SCHMIDT MCTE cause less PCO than OcuflexANU6 but more PCO than AcrySof MA60BM. DR.SCHMIDT MCTE shows similar results by means of Nd: YAG laser capsulotomy requirement with AcrySof MA60BM. So it’s a good choice for phacoemulsification surgery.
Özet
AMAÇ: Göz içi lensi (GİL) haptik sayısının arka kapsül kesifliği (AKK) üzerine etkisini değerlendirmek. YÖNTEM: Senil katarakt tanısı ile 2001 Ekim – 2002 Aralık tarihleri arasında kliniğimizde standart fakoemülsifikasyon yöntemi ile ameliyat edilip kapsül içi GİL yerleştirilen 127 hastanın 169 gözü retrospektif olarak değerlendirildi ve hastalara postoperatif standart tedavi verildi. Gözler implante edilen GİL çeşidine göre 3 gruba ayrıldılar (grup 1: AcrySof MA60BM; grup 2 DR.SCHMIDT MCTE; grup 3: OcuflexANU6). 62 göze AcrySof MA60BM, 70 göze DR.SCHMIDT MCTE, 37 göze ise OcuflexANU6 yerleştirildi. Hastaların 1. 3. 6. 12. aylarda ve son başvurularındaki muayene bulguları kaydedildi. AKK’ni göstermede düzeltilmiş en iyi görme keskinliğinde 2 veya daha fazla sıra azalma, biyomikroskopla muayenede retroilluminasyon yöntemi ile objektif arka kapsül kesifliği bulgularının tespiti ve takip süresince Nd: YAG laser kapsülotomi gerekip gerekmediği kriterleri esas alındı. SONUÇLAR: 1. grupta 4 gözde (%6,4), 2. grupta 13 gözde (%18,3), 3. grupta ise 10 gözde (% 27) düzeltilmiş en iyi görme keskinliğinde 2 veya daha fazla sıra azalma gözlendi. Biyomikroskopla muayenede 1. gruptan 3 (%5); 2. gruptan 11 (%16,6), 3. gruptan 17 gözde (%45,9) AKK gözlemlendi. 1. gruptan 2 (%3,2); 2. gruptan 7 (%10), 3. gruptansa 8 göze (%21.6) Nd: YAG lazer kapsülotomi yapıldı.TARTIŞMA: DR.SCHMIDT MCTE diğer bir hidrofilik akrilik göz içi lens olan Ocuflex ANU6’dan daha az kapsül kesifliğine sebep olurken; hidrofobik akrilik AcrySof MA60BM’den ise daha fazla kapsül kesifliği oluşturmaktadır. DR.SCHMIDT MCTE Nd: YAG laser kapsülotomi yapılma oranı açısından AcrySof MA60BM ile benzer oranlar göstermektedir. Bu nedenle katarakt cerrahisinde iyi bir tercih olduğu düşünülmektedir.