Journals / Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi / 2011 / Cilt: 8 - Sayı: 3

Which type of anesthesia should be preferred for elective cesarean deliveries according to the short-term neonatal outcomes?

Elektif sezaryen doğumlarda aestezi tercihi, yenidoğan üzerindeki kısa dönem etkileri açısından ne olmalı?

Pages
175–180
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The results were considered to be statistically significant if p value was

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objectives: To evaluate the short-term neonatal outcomes of spinal, combined (spinal-epidural) and general anesthesia in elective cesarean deliveries.
📊
Key Findings & Data:Patients: 376 parturients who have delivered via elective ceseraen section between June 2005 and December 2007.
💡
Conclusion & Impact:The results were considered to be statistically significant if p value was
🔬Design:Research Article
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objectives: To evaluate the short-term neonatal outcomes of spinal, combined (spinal-epidural) and general anesthesia in elective cesarean deliveries. Design: Retrospective cohort study. Setting: Baskent University Alanya Research and Medical Center. Patients: 376 parturients who have delivered via elective ceseraen section between June 2005 and December 2007. Main outcome measures: Apgar scores at the 1st and 5th minutes, oxygen administration to the neonate, intubations,observation in the incubator and transfer to a special intensive care unit were recorded as the neonatal outcome parameters. One-way ANOVA, t-test and Pearson correlation correlation test were used for the statistical analyses. The results were considered to be statistically significant if p value was

Özet

Objektif: Çalışmada elektif sezaryen doğumlarda spinal, kombine(spinal-epidural) ve genel anestezinin kısa dönem yenidoğan etkileri açısından birbirlerine üstünlükleri araştırıldı. Planlama: Retrospektif Kohort. Ortam: Başkent Üniversitesi Alanya Uygulama ve Araştırma Merkezi Hastalar: Çalışmaya Haziran 2005- Aralık 2007 tarihleri arasında doğumları elektif sezaryen ile gerçekleflen 376 hasta dahil edildi. Değerlendirme Parametreleri: Doğum sonrası yenidoğanların 1. ve 5. dakika Apgar skorları, oksijen ihtiyacı, küvözde izlem, entübasyon veya YYBÜ’ne transfer ihtiyacı, yenidoğan sonuçlarının değerlendirilmesindeki parametreler olarak kaydedildi. İstatistiksel analiz one-way ANOVA, t-test ve Pearson korelasyon testleri kullanılarak yapıldı. p < 0.05 altındaki değerler istatistiksel olarak anlamlı kabul edildi. Sonuçlar: Spinal, kombine ve genel anestezi alan gruplar arasında 1. ve 5. dakika Apgar skorları karşılaştırıldığında anlamlı bir fark bulunmadı. Yenidoğanın oksijen ihtiyacı, YYBÜ’ ne transfer veya küvözde izlem ihtiyacı gruplar arasında benzer olarak bulundu. Yorum: Elektif sezaryen doğumlarda, yenidoğan sonuçları açısından değerlendirildiğinde, rejyonel veya genel anestezinin birbirlerine üstünlükleri gösterilememiştir.

🔖

Cite This Article

MÜLAYİM, B., YİĞİT, N. Ç., ÇAKMAK, M., ÇOBAN, B. (2022). Which type of anesthesia should be preferred for elective cesarean deliveries according to the short-term neonatal outcomes?. Türk Jinekoloji ve Obstetrik Derneği Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 3, 175–180. https://ajindex.com/articles/631602

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Özyürek EŞ, Ozan H, Özdil M, Cankılıç H, Gurbet A. Sezaryen doğumlara bağlı kanama miktarları üzerine spinal, kombine spinal- epidural ve genel anestezinin etkilerinin karşılaştırılması. Turkiye Klinikleri J Gynecol Obstet 2007; 17: 81- 8
  2. American Society of Anesthesiologists Task Force on Obstetric Anesthesia: Practice guidelines for obstetric anesthesia: an updated report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Obstetric Anesthesia. Anesthesiology 2007; 106: 843- 63
  3. Cyna AM, Dodd J: Clinical update: obstetric anaesthesia. Lancet 2007; 307: 640- 2
  4. Bonica JJ, Mc Donald JS. Epidural analgesia and anesthesia. In: Principles of Obstetric Analgesia and Anesthesia. 2nd ed. New York Williams & Wilkins; 1995. p. 344- 77
  5. Umuroğlu T, Yaycı A, Eti Z, Göğüş Y. Sezaryen operasyonlarında bölgesel anestezi yöntemi seçimi. Turkiye Klinikleri J Anest Reanim 2006; 4: 80- 3
  6. Mancuso A, De Vivo A, Giacobbe A, Priola V, Savatsa LM, Guzzo M, De Vivo D, Mancuso A. General versus spinal anaesthesia for elective caesarean sections: effects on neonatal short-term outcome. A prospective randomised study. J Matern Fetal Neonatal Med. 2010; 23: 1114- 8
  7. Dick W, Traub E, Kraus H, Tollner U, Burghard R, Muck J. General anaesthesia versus epidural anaesthesia for primary caesarean section-a comparative study. Eur J Anaesthesiol. 1992; 9: 15- 21
  8. Evans CM, Murphy JF, Gray OP, Rosen M. Epidural versus general anesthesia for elective caesarean section. Effect on Apgar score and acid-base status of the newborn. Anaesthesia. 1989; 44: 778- 82
  9. Sener EB, Guldogus F, Karakaya D, Baris S, Kocamanoglu S, Tur A. Comparison of neonatal effects of epidural and general anesthesia for cesarean section. Gynecol Obstet Invest. 2003; 55: 41- 5
  10. Ratcliffe FM, Evans JM. Neonatal wellbeing after elective caesarean delivery with general, spinal and epidural anaesthesia. Eur J Anaesthesiol. 1993; 10: 175- 81
  11. Krishnan L, Gunasekaran N, Bhaskaranand N. Anesthesia for caesarean section and immediate neonatal outcome. Indian J Pediatr. 1995; 62: 219- 23
  12. Kavak ZN, Basgul A, Ceyhan N. Short-term outcome of newborn infants: spinal versus general anesthesia for elective cesarean section. A prospective randomized study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2001; 100: 50- 4
  13. Haruta M, Funato T, Shinkai T, Mashimo T, Yoshiya I. The maternal and fetal acid-base status during general or spinal anesthesia for elective cesarean section in the left tilt positi