Journals / Türk Geriatri Dergisi / 2011 / Cilt: 14 - Sayı: 2

Psychometric properties of the Turkish version (AYTA-TR) of the who-Europe attitudes of aging (EAAQ) questionnaire

Dünya sağlık örgütü – Avrupa “yaşlanma tutumu anketi (AAQ)” Türkçe sürümünün (AYTA-TR) psikometrik özellikleri

Pages
101–110
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Conclusion: Results revealed that psychometric properties of Turkish version of theAAQ can be used for the assessmnet of the attitudes of aging but Psychosocial domain results should be interpreted with caution.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Introduction: This study was carried out for psychometric analysis of the Turkish version of the WHO – Atittudes of Aging Questionnaire (AAQ).
📊
Key Findings & Data:Materials and Method: AAQ consists of 24 items classified in three domains (Psychosocial Loss-PL; Physical Change-PC and Psychological Growth-PG) with 8 items each (min8 max40).
💡
Conclusion & Impact:Conclusion: Results revealed that psychometric properties of Turkish version of theAAQ can be used for the assessmnet of the attitudes of aging but Psychosocial domain results should be interpreted with caution.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Introduction: This study was carried out for psychometric analysis of the Turkish version of the WHO – Atittudes of Aging Questionnaire (AAQ). Materials and Method: AAQ consists of 24 items classified in three domains (Psychosocial Loss-PL; Physical Change-PC and Psychological Growth-PG) with 8 items each (min8 max40). Turkish centre results are presented in this EU FP 5th funded international project (n=833). Internal consistency analysis, Construct validity, Convergent - Divergent validity and Known Groups validity were used. Results: 38.7 % of the sample was male, with a mean age 72.7± 6.1. Alpha values of the domains PL, PC ve PG were 0.75, 0.74 and 0.62 respectively. 7th item of the PC and 4th item of the PG violate the internal consistency. BD was the most affected domain by income and objective health (ES=0.50). PL and PC scores were higher among married and who received support( p>0.05). CFA resulted acceptable fit for PC domain (RMESEA= 0.09;CFI=0.93); borderline for PC domain and a poor fit for PG domain. Satisfactory covergent-divergent validity results were obtained between WHOQOL and AAQ scales. Conclusion: Results revealed that psychometric properties of Turkish version of theAAQ can be used for the assessmnet of the attitudes of aging but Psychosocial domain results should be interpreted with caution.

Özet

Giriş: Bu çalışma Dünya Sağlık Örgütü - Avrupa Yaşlanma Tutumu Anketi Türkçe sürümünün psikometrik çözümlenmesi amacıyla yapılmıştır. Yöntem ve Gereç: Toplam 24 sorudan oluşan DSÖ - Avrupa Yaşlanma Tutumu Anketi (AYTA), her biri 8 soru içeren üç boyuttan (Psikososyal Kayıp -PK, Bedensel Değişim –BD ve Psikososyal Gelişme –PG ) (min 8 max 40) oluşur. Puan arttıkça algılanan yaşam kalitesi de iyileşmektedir. Bu çalışmada, 22merkezli AB 5.çerçeve QLRT-2000-00320 projesinin Türkiye verileri (n=833) sunulmuştur. Güvenilirlik (iç tutarlılık, madde analizi) ve Geçerlilik analizleri (Yapısal, Birleşim-Ayrışım geçerliliği ve Bilinen gruplar) uygulanmıştır. Bulgular: Yaşlılarının %38.7’si erkek, %32.3’ü evde desteksiz yaşamaktadır.Yaş ortalaması 72.7± 6.1’dir. PK, BD ve PG boyutlarının alfa değerleri sırasıyla 0.75, 0.74 ve 0.62dir. ’dir. BD boyutunda yer alan 7 no-lu soru ve PG boyutundaki 4 nolu soru iç tutarlılığı bozmaktadır. Yaş ve Gelir algısı kötüleştikçe tüm boyut skorları düşmektedir (p0.05). Doğrulayıcı faktör analizi, BD boyutunda tatmin edici (RMESEA= 0.09; KU‹=0.93) PK boyutunda sınırda, PG boyutunda zayıf uyum göstermiştir. WHOQOL-BREF, WHOQOL- OLD ve YDÖ ile AYTA-TR olumlu birleşim-ayrışım geçerliliği göstermiştir. Sonuç: Bu araştırmanın bulguları ATYA-TR’nün Türk yaşlılarında kullanılabileceğini ancak Psikososyal Gelişme boyutundan elde edilecek sonuçların dikkatle yorumlanması gerektiğini ortaya koymuştur.

🔖

Cite This Article

DÜNDAR, P., ESER, E., PALA, T., SAATLİ, G. G., BAYSAN, P., FİDANER, C., ESER, S. (2022). Psychometric properties of the Turkish version (AYTA-TR) of the who-Europe attitudes of aging (EAAQ) questionnaire. Türk Geriatri Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 2, 101–110. https://ajindex.com/articles/624077

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Erikson EH (Ed). The Life-Cycle Completed. Extended version with new chapters on the ninth stage of development by J.M. Erikson. W.W. Norton&Company, New York, 1997, p 134
  2. Levy BR. Mind matters: cognitive and physical effects of aging self-stereotypes. J of Gerontology 2003;58B:203-11
  3. Quinn KM, Laidlaw K, Murray LK. Older peoples’ attitudes to mental illness. Clin Psychol Psychother 2009;16(1):33-45
  4. Wheeler SC, Petty RE. The effects of stereotype activation on behavior: A review of possible mechanisms. Psychological Bulletin 2001;127:797–826
  5. Levy BR, Ashman O, Dror I. To be or not to be: The effects of aging self-stereotypes on the will-to-live. Omega: Journal of Death and Dying 2000a;40:409-20
  6. Levy BR, Hausdorff J, Hencke R, Wei JY. Reducing cardiovascular stress with positive self-stereotypes of aging. Journals of Gerontology: Psychological Sciences 2000b;55:205-13
  7. Levy BR, Slade MD, Kunkel SR, Kasl SV. Longevity increased by positive self-perceptions of aging. Journal of Personality and Social Psychology 2002;83(2):261-70
  8. Lawton MP. The Philadelphia Geriatric Center Morale Scale: Arevision. Journal of Gerontology 1975;30:85-9
  9. Laidlaw K, Power MJ, Schmidt S, and the WHOQOL-OLD Group. The attitudes to ageing questionnaire (AAQ): development and psychometric properties. Int J Geriatr Psychiatry 2007;22(4):367-79
  10. The WHOQOL Group. Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. Psychol Med 1998; 28(3):551-8
  11. Eser E, Fidaner H, Fidaner C, Eser SY, Elbi H, Göker E. WHOQOL- 100 ve WHOQOL-BREF’in psikometrik özellikleri. 3P Dergisi 1999; (Ek 7): 23-41
  12. Power M, Quinn K, Schmidt S, and the WHOQOL-OLD Group. Development of the WHOQOL-Old module. Quality of Life Research 2005;14:2197–214
  13. Yesavage JA, Brink TL, Rose TL, et al. Development and validation of geriatric depression screening scale: a preliminary report. J Psychiatr Res 1983;17:37-49
  14. Ertan T, Eker E, Şar V, et al. Geriatrik depresyon ölçeğinin Türk yaşlı nüfusunda geçerlilik ve güvenilirliği. Nöropsikiyatri Arşivi 1997;34:62-71
  15. Sağduyu A. Yaşlılar için depresyon ölçeği: Hamilton Depresyon Ölçeği ile karşılaştırmalı güvenilirlik ve geçerlilik çalışması. Türk Psikiyatri Dergisi 1997;8:3-8
  16. Fayers PM, Machin D (Eds).Quality of Life:The assessment, analysis and interpretation of patient-reported outcomes.2. ed. John Wiley & sons ltd.West Sussex, England, 2007, pp 83-91
  17. Fayers PM, Hays R (Eds). Assess