AI Summary & Key Takeaways
AI InsightIn Group S, pin insertion did not increase haemodynamic parameters rather the lower haemodynamic values observed following sufentanil administration persisted throughout the study period.Conclusion: Intravenous sufentanil (10 µg) and local administration of % 0.5 bupivacaine (10 mg) blunted the haemodynamic responses to pin insertion during Mayfield frame application.Following sufentanil administration, blood pressure and heart rate was decreased throughout the period of study.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Aim: Our aim was to compere intravenous sufentanil and scalp infiltration with bupivacaine on the haemodynamic response to placement of the Mayfield head Holder used for neurosurgery.Materials and Methods: Fifty-nine ASA I/II patients aged 20-58 years undergoing craniotomy were randomized into 3 groups. Group S (n=20) received intravenous sufentanil (10 µg) and scalp infilitration with 0.9 % NaCl ,Group B (n=20) received intravenous 0.9% NaCl + scalp infilitration with % 0.5 bupivacaine (10 mg); Group K (n=19) received intravenous and scalp infilitration with 0.9 % NaCl. Systolic, diastolic and mean arterial pressures and heart rate were recorded before and after induction; infiltration and Mayfield frame application.Results: Sufentanil significantly decreased arterial pressures and heart rate in Group S (p 0.05). Following application of the Mayfield frame arterial pressures and heart rate increased in Group K (p< 0.001) and remained high after 5 minutes (p< 0.01, p< 0.001). In Group B, frame application was associated with increased diastolic (p< 0.05) and mean (p< 0.01) arterial pressures and heart rate (p< 0.05). Diastolic and mean arterial pressures remained elevated after 5 minutes (p< 0.05). In Group S, pin insertion did not increase haemodynamic parameters rather the lower haemodynamic values observed following sufentanil administration persisted throughout the study period.Conclusion: Intravenous sufentanil (10 µg) and local administration of % 0.5 bupivacaine (10 mg) blunted the haemodynamic responses to pin insertion during Mayfield frame application.Following sufentanil administration, blood pressure and heart rate was decreased throughout the period of study.
Özet
Amaç: Bu çalışmada 10 µg intravenöz sufentanil ile cilde bupivakain infiltrasyonu kraniyotomilerde "Mayfield Holder" yerleştirilmesi sırasında ortaya çıkan hemodinamik yanıtın önlenmesi yönünden karşılaştırıldı.Gereç ve Yöntem: ASA I ve II grubundan, kraniyotomi geçirecek 20-58 yaşlarındaki 59 olgu, rasgele üç gruba ayrıldı. Grup S'ye % 09 NaCl infilitrasyonu ve iv 10 mg sufentanil; Grup B'ye çivi uygulanacak bölgelere 10 mg % 0.5 bupivakain ve iv % 09 NaCl; Grup K'ya intravenöz ve infilitrasyon olarak % 09 NaCl uygulandı. İndüksiyondan önce ve sonra; infiltrasyondan önce ve sonra; Mayfield'den önce ve sonra sistolik, diyastolik ve ortalama arter basınçları ile kalp hızları ölçülerek kaydedildi.Bulgular: Grup S'de sufentanil enjeksiyonu, arter basınçları ile kalp hızını anlamlı olarak düşürdü. (p 0.05). Kontrol grubunda Mayfield başlık sonrası arter basınçları ve kalp hızında artış saptandı (p< 0.001) ve 5 dk. sonra, hala yüksekti (p< 0.01, p< 0.001). Grup B'de ise, diyastolik (p< 0.05) ve ortalama arter basınçları (p< 0.01) ile kalp hızı (p< 0.05) yükseldi. Diyastolik ve ortalama (p< 0.01) arter basınçları 5 dk. sonra hala yüksekti. Grup S'de çivili başlık, hemodinamik parametrelerde artışa yol açmadı; bu düşük hemodinamik değerler, sufentanil enjeksiyonundan sonra ve çalışma süresince devam etti.Sonuç: Mayfield başlığı uygulaması sırasında çivili başlığa bağlı hemodinamik yanıtın önlenmesinde intravenöz 10 µg sufentanilin ve 10 mg % 0.5 bupivakain infiltrasyonunun etkili olduğu, ancak sufentanilin kan basıncını ve kalp hızını çalışma periyodu süresince düşürdüğü saptandı.