Journals / TÜBA-KED Türkiye Bilimler Akademisi Kültür Envanteri Dergisi / 2020 / Cilt: 0 - Sayı: 21

KENTSEL BAĞLAMDA MÜZELEŞME: SULTANAHMET BÖLGESİ’NİN MÜZE ALANINA DÖNÜŞÜMÜ

Pages
145–163
Publication Date
2022-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu bağlamda makale, Sultanahmet Bölgesi üzerinden müzeleşmenin yapı sınırlarından çıkıp kente nasıl yayıldığı ve değişen ideoloji ve kültür politikalarıyla geçmişin müzeleşme yoluyla kent formunda yeniden nasıl oluşturulduğu ve kavramsallaştırıldığını tartışmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Kültür eksenli kentsel dönüşüm politikalarının bir parçası olarak müze kavramı yapı sınırından kente yayılmış ve kentsel dönüşümün önemli bir bileşeni haline gelmiştir.
📊
Key Findings & Data:Türkiye göz önüne alındığında ise; Sultanahmet Bölgesi, Aya İrini’nin 1846’da sergi mekânı olarak düzenlenmesinden günümüze kadar, kent ölçeğinde değişen müzeleşme yaklaşımlarının izlendiği en önemli alanlardan biridir.
💡
Conclusion & Impact:Bu bağlamda makale, Sultanahmet Bölgesi üzerinden müzeleşmenin yapı sınırlarından çıkıp kente nasıl yayıldığı ve değişen ideoloji ve kültür politikalarıyla geçmişin müzeleşme yoluyla kent formunda yeniden nasıl oluşturulduğu ve kavramsallaştırıldığını tartışmaktadır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Müzeleşme · Kültür Eksenli Kentsel Dönüşüm · Sultanahmet Bölgesi

Özet

Kültür eksenli kentsel dönüşüm politikalarının bir parçası olarak müze kavramı yapı sınırından kente yayılmış ve kentsel dönüşümün önemli bir bileşeni haline gelmiştir. Müzeleşme olarak adlandırılan bu dönüşümün sonucunda; kentsel alanların bazı nitelikleri kasıtlı olarak öne çıkartılıp, korunup, sunulurken; diğer nitelikleri ihmal edilmiştir. Bu nedenle müzeleşme, çoğunlukla yaşayan bir kent parçasının turistlere yönelik kurgulanmış bir sahne olmasına neden olur. Günümüzde, kültürün somut ve somut olmayan pek çok özelliği müzelerde sunulmakta, terkedilmiş yapıların çoğu müzeye çevrilmekte ve tarihi alanlar müze alanları veya açık hava müzelerine dönüştürülmektedir. Türkiye göz önüne alındığında ise; Sultanahmet Bölgesi, Aya İrini’nin 1846’da sergi mekânı olarak düzenlenmesinden günümüze kadar, kent ölçeğinde değişen müzeleşme yaklaşımlarının izlendiği en önemli alanlardan biridir. Bu bağlamda makale, Sultanahmet Bölgesi üzerinden müzeleşmenin yapı sınırlarından çıkıp kente nasıl yayıldığı ve değişen ideoloji ve kültür politikalarıyla geçmişin müzeleşme yoluyla kent formunda yeniden nasıl oluşturulduğu ve kavramsallaştırıldığını tartışmaktadır.

🔖

Cite This Article

AYKAÇ, P. (2022). KENTSEL BAĞLAMDA MÜZELEŞME: SULTANAHMET BÖLGESİ’NİN MÜZE ALANINA DÖNÜŞÜMÜ. TÜBA-KED Türkiye Bilimler Akademisi Kültür Envanteri Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 21, 145–163. https://ajindex.com/articles/618183

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. AKGÜNDÜZ, A. ÖZTÜRK S. ve BAŞ Y. 2005. Üç Devirde bir Mabed: Ayasofya, İstanbul:
  2. Osmanlı Araştırmaları Vakfı. AKYOL, M. 1987. “Tarihi Evler Yıkıldı”, Milliyet, 1 Mart 1987.
  3. ALTINYILDIZ, N. 2007. “The Architectural Heritage of Istanbul and the Ideology of Preservation”, Eds: S. Bozdoğan ve G. Necipoğlu, History and Ideology: Architectural Heritage of the Lands of Rum, Muqarnas 24, p. 281-305.
  4. ASHWORTH, G. J. ve B. J. GRAHAM, 2015. “Heritage and Reconceptualization of Post-war European City”, Ed: Dan Stone, The Oxford Handbook of Postwar European History, p. 582-599.
  5. Oxford, Oxford University Press.
  6. AYKAÇ, P. 2019A. “Musealisation as a Strategy for the Reconstruction of an Idealised Ottoman Past: Istanbul’s Sultanahmet District as a ‘Museum-Quarter’”, International Journal of Heritage Studies 25:2, p. 160-177.
  7. AYKAÇ, P. 2019B. “Musealisation as an Urban Process: The Transformation of the Sultanahmet District in Istanbul’s Historic Peninsula”, Journal of Urban History 45:6, p. 1246-1272.
  8. BERGER, A. 2001. “Imperial and Ecclesiastical Processions in Constantinople”, in Byzantine Constantinople: Monuments, Topography and Everyday Life, Ed: N. Necipoğlu, Leiden: Brill, p. 73-88.
  9. BIANCHINI, F. 1993. “Remaking European Cities: the Role of Cultural Policies,” Eds: F. Bianchini ve M. Parkinson, Cultural Policy and Urban Regeneration: The West European Experience, s. 1-20,
  10. Manchester, Manchester University Press.
  11. BRETT, G. MACAULAY W.J. ve STEVENSON R.B. 1974. The Great Palace of the Byzantine Emperors 1935- 1938: Being A First Report on the Excavations Carried Out in Istanbul on Behalf of the Walker Trust (the University of St. Andrews) 1935-1938, London: Geoffrey Cumberlege, Oxford University Press.
  12. CERASI, M. 2005. “The Urban and Architectural Evolution of the Istanbul Dı̇ vanyolu: Urban Aesthetics and Ideology in Ottoman Town Building”, Muqarnas 22, p. 189-232.
  13. CHOAY, F. 2001. The Invention of the Historic Monument, New York: Cambridge University Press.
  14. COŞKUN, B.S. 2018. “Scraping the layers: Tahsin Öz and his Stylistic Restorations in Topkapı Palace Museum”, ITU A|Z, 15:3, p. 1-12.
  15. ÇELİK, Z. 1986. The Remaking of İstanbul: Portrait of an Ottoman City in the Nineteenth Century, Seattle: University of Washington Press.
  16. DAHER, R. F. 1999. “Gentrification and the politics of power, capital and culture in an emerging Jordanian heritage industry”, Traditional Dwellings and Settlements Review 10, p. 33-45.
  17. DAVIS, P. 2011. Ecomuseums: A Sense of Place, London: Continuum