SavedAdd your journal

Journals / Folklor/Edebiyat / 2017 / Cilt: 23 - Sayı: 91

Romanda niyetselliğin sosyal ontolojisi üzerine

Yılmaz YILDIRIM
Pages
281–297
Publication Date
2017-08-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Böylebir edebi perspektif ile yaşam, sanat, insan, hakikat gibi kavramları birbirinin içine doğruyaymak ve bunları kişinin sorumluluğunda birleştirmek mümkündür.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Edebiyatta yazar, okur ve kahraman ilişkisi, sosyal yaşamdaki “ben” ve “öteki”ilişkisinin sadece göstereni değil aynı zamanda kurucu bir bileşenidir.
📊
Key Findings & Data:Bahtin’in “sorumluluk”, “çokdillilik”, “katılımcı düşünce” anlayışı; diyalojiyi,edebiyat-dışı sosyal gerçekliğin etik ve hukuki çerçevesi olarak düşünmeyi olanaklı kılar.folklor / edebiyat297Bahtin için var oluşun hakikati diyalojiktir ve diyaloji her türlü bilmenin önkoşuludur.
💡
Conclusion & Impact:Böylebir edebi perspektif ile yaşam, sanat, insan, hakikat gibi kavramları birbirinin içine doğruyaymak ve bunları kişinin sorumluluğunda birleştirmek mümkündür.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:yazar · kahraman · niyetsellik

Özet

Edebiyatta yazar, okur ve kahraman ilişkisi, sosyal yaşamdaki “ben” ve “öteki”ilişkisinin sadece göstereni değil aynı zamanda kurucu bir bileşenidir. Bu çalışmada yazarın,okurun ve kahramanın niyeti, edebiyat teorisi yanı sıra bir sosyal ontoloji yorumunda elealınmaktadır. Bu, sosyal ilişkileri edebi ilkelerle düşünmekle sınırlı olmayan bir çabadır.Sanat, bilim, felsefe ve yaşam arasında edebiyat yoluyla kurulan bağıntıyı düşünmek çabasıdır.Umberto Eco, yazarın ve okurun niyetinin fazlaca önemseniyor oluşuna, aşırı yorum şeklindeyaklaşmakta ve buna karşı metnin niyetinin önemini vurgulamaktadır. Bu anlamda metin-dışıkonuşma ve yorum biçimleri metne sadık kalmalıdır. Ancak edebiyatın edebi dil dışı ögelerihesaba katıldığında, Bahtin’in diyaloji kavramı ve buna bağlı sosyal ontolojisi son dereceönemlidir. Bahtin’in “sorumluluk”, “çokdillilik”, “katılımcı düşünce” anlayışı; diyalojiyi,edebiyat-dışı sosyal gerçekliğin etik ve hukuki çerçevesi olarak düşünmeyi olanaklı kılar.folklor / edebiyat297Bahtin için var oluşun hakikati diyalojiktir ve diyaloji her türlü bilmenin önkoşuludur. Böylebir edebi perspektif ile yaşam, sanat, insan, hakikat gibi kavramları birbirinin içine doğruyaymak ve bunları kişinin sorumluluğunda birleştirmek mümkündür.

🔖

Cite This Article

YILDIRIM, Y. (2017). Romanda niyetselliğin sosyal ontolojisi üzerine. Folklor/Edebiyat, Cilt: 23 - Sayı: 91, 281–297. https://ajindex.com/articles/59990

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (28)

  1. Aliyev, J. (2013). M. Bakhtin’nin Edebiyat Eleştirisi Kuramı. Yazın Kuralları ve Çeviri. (Yayın bilgisi belirtilmemiş) Bahtin, M. (2005).
  2. Sanat ve Sorumluluk, İlk Felsefi Denemeler. Cem Soydemir (Çev). İstanbul:
  3. Ayrıntı Yay. Bahtin, M.M.(2015). Dostoyevski Poetikasının Sorunları. Cem Soydemir (Çev.). İstanbul:
  4. Metis. Bakhtin, M (2001). Karnavaldan Romana. Cem Soydemir (Çev.). İstanbul:
  5. Ayrıntı. Bauman, Z. (2017). Sosyolojik düşünmek. Abdullah Yılmaz (Çev.). İstanbul:
  6. Ayrıntı. Belge, M. (2016). Edebiyat üstüne yazılar. İstanbul:
  7. İletişim. Belinsky, V.G. (1962). “Thoughts and Notes on Russian Literature”. Essential Writings by the Founders of Russian Literary and Social Criticism. Ralph E. Matlaw (Ed.). New York: Dutton, Brandist, C. (2011), Bahtin ve çevresi. felsefe, kültür ve politika, Cem Soydemir (Çev.). Ankara:
  8. Doğu Batı Yayınları Collini, S. (1997). “Giriş: Sonlu ve Sonsuz Yorum”. Yorum ve aşırı yorum. Kemal Atakay (Çev.). İstanbul:
  9. Can. Dilthey, W. (1999). Hermeneutik ve tin bilimleri. Doğan Özlem. (Çev.) İstanbul:
  10. Paradigma Yayınları.
  11. Eagleton, T. (2004).
  12. Edebiyat kuramı, Tuncay Birkan (Çev.). İstanbul:
  13. Ayrıntı. Eagleton, T. (2011). Kültür yorumları. Özge Çelik (Çev.). İstanbul:
  14. Ayrıntı Eagleton, T. (2015). Edebiyat nasıl okunur. Elif Ersavcı (çev.). İstanbul:
  15. İletişim. Eco, U. (1997). Yorum ve aşırı yorum. Kemal Atakay (Çev.). İstanbul:
  16. Can. Foucault, M. (1992).
  17. Hapishanenin doğuşu, Çev. M.A. Kılıçbay, Ankara:
  18. İmge Yay. Goffman. E. (2016). Günlük yaşamda benliğin sunumu. Barış Cezar (Çev.). İstanbul:
  19. Metis Habermas, J. (2001).
  20. İletişimsel eylem kuramı, Mustafa Tüzel (Çev.). İstanbul:
  21. Kabalcı Yayınevi.
  22. Hissch. E.D. (1967). Validity in interpretation. London Irzık, S. (2001). “Önsöz”. Karnavaldan romana, edebiyat teorisinden dil felsefesine seçme yazılar. Sibel Irzık (Der.). Cem Soydemir, (Çev.).Yayıma haz., Mehmet Küçük, İstanbul:
  23. Ayrıntı. Küçük, Ö. (2011). Mihail bahtin’in sosyal ontolojisi. Ege Üniversitesi,
  24. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Genel Sosyoloji ve Metodoloji Anabilim Dalı, Sosyoloji Bilim Dalı. (Yayınlanmamış Y. Lisans Tezi). İzmir Lukacs, G. (2014). Roman kuramı. Cem Soydemir (Çev.). İstanbul:
  25. Metis. Merleau-Ponty, M, (1974).
  26. Phenomenology of perception, London: Routledge. Parla, J. (2015). Don kişot’tan bugüne roman. İstanbul:
  27. İletişim Yayınları.
  28. Petkova, S. (2005). “A Justification of Literature”. The Stanford’s Student Journal of Russian, East European, and Eurasian Studies,Vol:1 Spring. Rosenau. P.M. (2004). Post-modernizm ve toplum bil