SavedAdd your journal

Journals / Muhafazakar Düşünce Dergisi / 2013 / Cilt: 10 - Sayı: 37

SEKÜLERLEŞME TEORİSİ

Volkan ERTİT
Pages
207–229
Publication Date
2013-09-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

İkinci bölümde ise sekülerleşme paradigmasını daha net şekilde ifade edebilmek, "sekülerleşme eşittir dinin yok olması" şeklindeki genel algının yanlışlığını gösterebilmek ve sekülerleşmenin bir ideoloji değil son yüzyılın en önemli teorilerinden biri olduğunu ifade edebilmek için sekülerleşme paradigmasının ne olmadığını anlatılmaktadır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:20. yüzyılın ikinci yarısında din sosyologlarının sekülerleşmenin ne olduğuna ve ne olmadığına dair yaptıkları uzun tartışmalar onlarca kitap ve yüzlerce makalenin konusu oldu.
📊
Key Findings & Data:Sekülerleşme paradigmasının Türkiye'de yaşadığı bu sancılı süreçten dolayı bu makalenin birinci bölümünde öncelikle sekülerleşme paradigmasının ne olduğunu tartışılmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:İkinci bölümde ise sekülerleşme paradigmasını daha net şekilde ifade edebilmek, "sekülerleşme eşittir dinin yok olması" şeklindeki genel algının yanlışlığını gösterebilmek ve sekülerleşmenin bir ideoloji değil son yüzyılın en önemli teorilerinden biri olduğunu ifade edebilmek için sekülerleşme paradigmasının ne olmadığını anlatılmaktadır.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sekülerleşme Teorisi · Din · Modernleşme

Özet

20. yüzyılın ikinci yarısında din sosyologlarının sekülerleşmenin ne olduğuna ve ne olmadığına dair yaptıkları uzun tartışmalar onlarca kitap ve yüzlerce makalenin konusu oldu. Son yarım asır boyunca sosyoloji dünyasının bir karakteristik özelliği de sekülerleşmeyi tanımlama ve ölçme yöntemleri konusunda yaşanan derin anlaşmazlıklardı. Tüm bu anlaşmazlıklara rağmen, Batı eksenli sosyoloji literatüründe kendisine sıkça yer bulan sekülerleşme paradigması, kimi anlaşılabilir sebeplerden dolayı Türkiye akademi dünyasının çok ilgisini çekmedi. Buna paralel olarak sekülerleşme kelimesi Türkiye'deki yazılı ve görsel basında ya hiç kullanılmadı ya da dinsizlik veya laikleşme ile karıştırıldı. Sekülerleşme paradigmasının Türkiye'de yaşadığı bu sancılı süreçten dolayı bu makalenin birinci bölümünde öncelikle sekülerleşme paradigmasının ne olduğunu tartışılmaktadır. İkinci bölümde ise sekülerleşme paradigmasını daha net şekilde ifade edebilmek, "sekülerleşme eşittir dinin yok olması" şeklindeki genel algının yanlışlığını gösterebilmek ve sekülerleşmenin bir ideoloji değil son yüzyılın en önemli teorilerinden biri olduğunu ifade edebilmek için sekülerleşme paradigmasının ne olmadığını anlatılmaktadır.

🔖

Cite This Article

ERTİT, V. (2013). SEKÜLERLEŞME TEORİSİ. Muhafazakar Düşünce Dergisi, Cilt: 10 - Sayı: 37, 207–229. https://ajindex.com/articles/59484

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. AKYÜZ, Niyazi ve ÇAPCIOĞLU İhsan. "Modernleşme, Toplumsal Değişme ve Din." Modernleşen Türkiye'de Din ve Toplum içinde, ed. İhsan Çapcıoğlu, 27-43. Ankara: Otto, 2011.
  2. BERGER, Peter."Epistemological Modesty: An Interview with Peter Berger." Religion- Online. http://www.religion-online.org/showarticle.asp?title=240
  3. BRUCE, Steve. "The Pervasive World-View: Religion in Pre-Modern Britain." The British Journal of Sociology 48, no. 4 (1997): 667-680. "Modernisation, Religious Diversity and Rational Choice in Eastern Europe." Religion, State and Society 27, no. 3-4 (1999): 265-275. "The Supply-Side Model of Religion: The Nordic and Baltic States." Journal for the Scientific Study of Religion 39, no. 1 (2000): 32-46. God is Dead: Secularization in the West. Oxford: Blackwell Publishing, 2002.
  4. CASANOVA, José. Public Religions in the Modern World. Chicago and London: The University of Chicago Press, 1994.
  5. COX, Harvey ve SWYNGEDOUW Jan. "The Myth of the Twentieth Century: The Rise and Fall of Secularization." Japanese Journal of Religious Studies 27, no. 1/2 (2000): 1-13.
  6. CRIPPEN Timothy. "Old and New Gods in the Modern World: Toward a Theory of Religious Transformation." Social Forces 67, no. 2 (1988): 316-336.
  7. ÇAĞLIYAN, Zeynep. "Ayverdi Ekolünde Muhafazakârlık, Sanat ve Estetik," Muhafazakâr Düşünce Dergisi 33-34, no. 2 (2013): 1-16.
  8. DAVIE, Grace. Europe: the Exceptional Case. Parameters of Faith in the Modern World. London: Darton:Longman & Todd, 2002.
  9. DOBBELAERE, Karel. "Sekülerleşmenin Üç Yüzü: Toplumsal, Kurumsal ve Bireysel Sekülerleşme." Laik ama Kutsal içinde, ed. Ali Köse, 109-128. İstanbul: Etkileşim Yayınları 2006.
  10. FENN, Richard K."The Secularization of Values: An Analytical Framework for the Study of Secularization." Journal for the Scientific Study of Religion 8, no. 1, (1969): 112-124.
  11. HADDEN, Jeffrey K. "Toward Desacralizing Secularization Theory." Social Forces 65, no. 3 (1987): 587-611. "Religion and The Quest for Meaning and Order: Old Paradigms, New Realities." Sociological Focus 28, no. 1 (1995), 83-100.
  12. HAMILTON, Bernard. The Christian World of The Middle Ages. Gloucestershire: Sutton Publishing, 2003.
  13. KÖSE, Ali. "Sekülerleşme teorileri bağlamında Türkiye'de Din ve Modernleşme." Laik ama Kutsal içinde, ed. Ali Köse, 11-18. İstanbul: Etkileşim Yayınları 2006.
  14. KÜÇÜKCAN, Talip. "Modernleşme ve Sekülerleşme Kuramları Bağlamında Din- Toplumsal Değişme ve İslam Dünyası." İslam Araştırmaları Dergisi, no. 13 (2005): 109-128.
  15. LECHNER, Frank J.