Journals / Sayıştay Dergisi / 2012 / Cilt: 0 - Sayı: 84

An individual application to constitutional court against the judgments of Turkish court of accounts

Sayıştay kararlarına karşı anayasa mahkemesine bireysel başvuru yolu

Pages
63–88
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In case of an individual application to the Constitutional Court against the final decisions of the TCA, it will become urgent for this matter to be elucidated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The constitutional status of Turkish Court of Accounts (TCA) and the judicial essence of its judgments are of higher significance in respect of determining whether the right to individual application vested by the Constitution can be exercised against these decisions.
📊
Key Findings & Data:The TCA was vested with the authority to take final decision on the accounts and transactions of those responsible by the Constitution of 1961.
💡
Conclusion & Impact:In case of an individual application to the Constitutional Court against the final decisions of the TCA, it will become urgent for this matter to be elucidated.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2010 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The constitutional status of Turkish Court of Accounts (TCA) and the judicial essence of its judgments are of higher significance in respect of determining whether the right to individual application vested by the Constitution can be exercised against these decisions. The TCA was vested with the authority to take final decision on the accounts and transactions of those responsible by the Constitution of 1961. As for the Constitution of 1982, the TCA is embodied under the part of judicial power, judicial review of its final decisions in administrative courts is precluded and in case of a contradiction regarding taxes or similar financial obligations and duties, it is prescribed that the decisions of the Council of State is taken as a basis. However, the TCA is not included among the supreme courts. It is also observed that there is not an established jurisprudence in decisions of the Constitutional Court with regard to the constitutional status of the TCA and the judicial essence of its final decisions. This article addresses the issue of whether the right to individual application to the Constitutional Court introduced with the referendum on September 12, 2010 can be used against the decision of the TCA. In case of an individual application to the Constitutional Court against the final decisions of the TCA, it will become urgent for this matter to be elucidated.

Özet

Sayıştayın anayasal konumu ve kararlarının niteliği, bu kararlara karşı Anayasa’da tanınan bireysel başvuru hakkının kullanılıp kullanılamayacağının tespiti açısından oldukça önemlidir. Sayıştaya 1961 Anayasası ile sorumluların hesap ve işlemlerini kesin hükme bağlama yetkisi verilmiş, 1982 Anayasasında ise Sayıştay Anayasanın yargı bölümünde düzenlenmiş, Sayıştayın kesin hükümlerine karşı idari yargı yolu kapatılmış, vergi ve benzeri mali yükümlülükler konusunda ise uyuşmazlık halinde Danıştay kararlarının esas alınacağı hükmü getirilmiştir. Ancak Sayıştay yüksek mahkemeler arasında sayılmamıştır. Sayıştayın anayasal konumu ve kesin hükümlerinin niteliği ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi kararlarında da yerleşik bir içtihat oluşmadığı görülmektedir. 12 Eylül 2010 Referandumu ile kabul edilen Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru hakkının Sayıştay kararlarına karşı da kullanılıp kullanılamayacağı bu yazının konusunu oluşturmaktadır. Sayıştayın kesin hükümlerine karşı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru yapılması halinde, bu konunun açıklığa kavuşturulması zorunlu hale gelecektir.

🔖

Cite This Article

GÖRGÜN, E., AYDIN, Y. (2022). An individual application to constitutional court against the judgments of Turkish court of accounts. Sayıştay Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 84, 63–88. https://ajindex.com/articles/591347

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. AİHM ve Türkiye II (2010),
  2. Türkiye Adalet Akademisi Yayınları, No: 8. Altun, Hasan Halis, (2006), “Sayıştay” (Yayımlanmamış Y. Lisans Tezi), Abant İzzet Baysal Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Kamu Yönetimi Anabilim Dalı, Bolu. Anayasa Mahkemesi (1973), “06.03.1973 tarih ve E.1972/56 K.1973/11 sayılı Karar”, Anayasa Mahkemesi Kararlar Dergisi, S.11, Ankara.
  3. Anayasa Mahkemesi (1991), “11.07.1991 tarih ve E.1990/39 K.1991/21 sayılı Karar”, Anayasa Mahkemesi Kararlar Dergisi, S.27, Ankara.
  4. Anayasa Mahkemesi (1996), “20.11.1996 tarih ve E.1996/58 K.1996/43 sayılı Karar”, Anayasa Mahkemesi Kararlar Dergisi, S.33, Ankara.
  5. Aydın, Öykü Didem,(2011) “ Türk Anayasa Yargısında Yeni Bir Mekanizma: Anayasa Mahkemesine Bireysel Başvuru”, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.XV, Y.2011, Sa.4. Baamonde, Maria Emilia Casas, (2009)
  6. Amparo Başvurusu, Anayasa Yargısı,Sayı:26. Başlar, Kemal, (2005), “Anayasa Yargısında Mahkeme Kavramı”, Roma Yayınları,
  7. Ankara.
  8. Bayar, Doğan, (2010),
  9. Hesap Yargısı, Hesap, Sorumluluk, Dış Denetim Dergisi, S.1. Çoban, Ali Rıza, (2008), Strasbourgda Herküllere İhtiyacımız Var mı? AÜHFD,C.57,Sa.3. Çoban, Ali Rıza, AİHM ve Türkiye II, Türkiye Adalet Akademisi Yayınları, No: 8. Duran, Lütfi, “Sayıştay, Yüksek Mahkeme Değil ama, Bir İdari Yargı Merciidir.”, Amme İdaresi Dergisi,Cilt 7, Sayı 1. Göztepe, Ece,(1998)
  10. Anayasa Şikayeti, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları.
  11. Göztepe, Ece, (2011) Türkiye’de Anayasa Mahkemesi’ne Bireysel Başvuru Hakkının 6216 Sayılı Kanun Kapsamında Değerlendirilmesi, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, S.95. Gözübüyük, Şeref, (1982), “Yönetsel Yargı”, S Yayınları, Gözden Geçirilmiş 5 İnci Basım, Ankara.
  12. Günday, Metin, (2002), “İdare Hukuku”, İmaj Yayınevi,
  13. Ankara.
  14. Gürcan, Ertuğrul Cenk, (2004), “Düzgün Yargı Hakkı Çerçevesinde ‘Mahkeme’ Kavramı”, (Yayımlanmamış Y. Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Anabilim Bölümü, Ankara.
  15. Holzinger, Gerhart, (2009) Avusturya Anayasa Şikayeti ve Bireysel Başvuru, Anayasa Yargısı,Sayı:26. İnan, Atilla, (1992)
  16. Bütün Yönleriyle Türk Sayıştayı, Ankara.
  17. Kaneti, Selim, (1990), “Sayıştayın Anayasal Konumu”, Sayıştay Dergisi, S.1. Kılınç Bahadır, (2008) Karşılaştırmalı Anayasa Yargısında Bireysel Başvuru (Anayasa Şikayeti) Kurumu ve Türkiye Açısından Uygulanabilirliği, Anayasa Yargısı Dergisi, S. 25. Kunig, Philip,(2011) Türkiye İçin Bir Örnek: Federal Almanya’da Bireysel Başvuru, Bireysel Başvuru, Anayasa Şikayeti, HUKAB Yay