AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThis study aims to present the problems of the judgment on accounts along with possible solutions.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
The Turkish Court of Accounts (TCA) is a constitutional body responsible for auditing the financial activities, decisions and transactions of the public administrations, submitting the results of the audits to the parliament and trying the accounts and transactions of those responsible leading to public loss. The processes concerning the detection and the compensation of the public loss resulting from a defective decision, transaction or action of the public officer fall into the scope of the judicial mandate of the TCA. The public loss revealed by the TCA auditors can only be compensated based on the writ issued at the end of the account trial to be carried out. However, the execution of the writs of the TCA has been problematic for a long time. These issues have mainly originated from the decisions of the Constitutional Court and Supreme Court that the TCA is not a judicial organ and its decisions do not qualify to be writs. For this reason, the public losses judged by the TCA were not taken into consideration in the lawsuits filed by the public officers in the judicial courts. The Constitutional Court finally changed the case-law in question with a decision dated 2012; so the problem between the judicial courts and the TCA ended from this aspect. However, the public loss perspective of the TCA as well as its writs affecting the third persons are still matters of debate. This study aims to present the problems of the judgment on accounts along with possible solutions.
Özet
Sayıştay, kamu idarelerinin malî faaliyet, karar ve işlemlerini denetlemek, denetim sonuçlarını parlamentoya sunmak ve sorumluların hesap ve işlemlerinden kamu zararına yol açan hususları yargılamakla görevli anayasal bir organdır. Kamu görevlisinin kusurlu bir karar, işlem veya eylemi sonucunda oluşan kamu zararının tespit ve tahsili için yapılacak işlemler, Sayıştayın yargı faaliyet alanına girer. Sayıştay denetçileri tarafından ortaya çıkarılan kamu zararı, ancak yapılacak hesap yargılaması sonucunda verilen ilâma dayalı olarak tazmin edilebilir. Bununla birlikte Sayıştay ilâmlarının icrası öteden beri sorunludur. Bu sorunlar, kısa bir süre öncesine kadar Sayıştayın bir yargı organı, kararlarının da ilâm niteliğinde olmadığı yönündeki Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay kararları üzerinde yoğunlaşmıştır. Zira kamu görevlilerinin adlî yargıda açtıkları davalarda Sayıştayın hükmettiği kamu zararı dikkate alınmamıştır. Anayasa Mahkemesi, söz konusu içtihadını nihayet 2012 yılında verdiği bir kararla değiştirmiş; böylece adlî yargı ile hesap yargısı arasında yaşanan sorun bu yönüyle ortadan kalkmıştır. Bununla birlikte Sayıştayın kamu zararı kavramına bakışı ve ahizleri etkileyen ilâmları halen tartışma konusu olmaktadır. Bu çalışma, hesap yargısına ilişkin sorunları ortaya koyarak çözüm önerileri sunmayı amaçlamıştır.