Journals / Sayıştay Dergisi / 2019 / Cilt: 0 - Sayı: 113

THE RELATIONSHIP BETWEEN INFRINGEMENT OF DEFERMENT AND THE CONCEPTS OF PAYMENT AND COLLECTION AND ITS IMPACT ON COLLECTION TIMEOUT IN TAX LAW

VERGİ HUKUKUNDA TECİLİN İHLALİNİN ÖDEME VE TAHSİL KAVRAMLARI İLE İLİŞKİSİ VE TAHSİL ZAMANAŞIMINA ETKİSİ

Pages
45–70
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Since the infringement of the deferment refers to a phase, it results in all consequences without the need to establish an administrative action.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The debt must be a due liability in order to be collected by force in accordance with the tax law.
📊
Key Findings & Data:The payment of the tax liability by the tax payer is a collection for the administration.
💡
Conclusion & Impact:Since the infringement of the deferment refers to a phase, it results in all consequences without the need to establish an administrative action.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The debt must be a due liability in order to be collected by force in accordance with the tax law. The payment of the tax liability by the tax payer is a collection for the administration. However, it is not possible to state that all collections are payments. In order for the tax debt to be deferred, the debt must be due and should leave the debtor in a difficult position. As the deferment process terminated the collection timeout of the debt, in the case of the infringement of the deferment, the process of the transfer of the amounts paid by default terminates the collection timeout of the debt. The infringement of the deferment falls into the group of decisive processes like the accrual of the tax. Since the infringement of the deferment refers to a phase, it results in all consequences without the need to establish an administrative action.

Özet

Vergi hukukunda borcun cebren tahsil edilebilmesi için öncelikle muaccel olmasıgerekir. Vergi borcunun mükellef tarafından ödenmesi idare açısından bir tahsildir. Ancak,her tahsil işlemine ödeme denilmesi mümkün değildir. Vergi borçlarının tecil edilebilmesiiçin borcun muaccel olması ve borçluyu zor durumda bırakması gerekir. Tecil işlemiborcun tahsil zamanaşımını kestiği gibi tecilin ihlali halinde de ödenen tutarların hükmenaktarılması işlemi tahsil zamanaşımını keser. Tecilin ihlali verginin tahakkuku gibi belirleyiciişlem grubuna girer. Tecilin ihlali bir aşamayı ifade ettiğinden, ayrıca bir idari işlem tesisedilmesine gerek bulunmaksızın kendiliğinden tüm sonuçlarını doğurur. Tecilin ihlalisonrasında, tecil kapsamında ödenen tutarların sonraki dönemlerde borca fiilen mahsubuişlemi ise ayrıca tahsil zamanaşımını kesmez.

🔖

Cite This Article

ÇİTİL, B. (2022). THE RELATIONSHIP BETWEEN INFRINGEMENT OF DEFERMENT AND THE CONCEPTS OF PAYMENT AND COLLECTION AND ITS IMPACT ON COLLECTION TIMEOUT IN TAX LAW. Sayıştay Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 113, 45–70. https://ajindex.com/articles/591253

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Acar, Remzi (2018), “Uyumlu Mükellef misiniz?”, 26.02.2018, (www.ismmmd. org.tr) (Erişim Tarihi: 12.10.2018).
  2. Akbayrak, İbrahim (2017), “Vergiye Uyumlu Mükelleflere Getirilen Vergisel Avantajlar”, Mali Çözüm Dergisi, Sayı 144. Akdoğan, Abdurrahman (1991), “Yasal Düzenlemelerin İşleyişleri Açısından, Vergilerin İncelenmesi ve Değerlendirilmesi”, Gazi Üniversitesi Yayınları No: 165, İİBF Yayınları No: 54. Akın, Emre (2014),
  3. Vergi Hukukunda Tahsil Zamanaşımı, Lebib Yalkın Mevzuat Dergisi, Aralık S: 132,http://www.vmhk.org.tr/vergi-hukukunda-tahsilzamanasimi/ (Erişim Tarihi: 22.09.2018).
  4. Atalay, Özcan (1980), “Uygulamada Takas ve Mahsup” http://www. ankarabarosu.org.tr/siteler/ankarabarosu/tekmakale/1980-1/1.pdf (Erişim Tarihi: 12.10.2018).
  5. Arıkan, Zeynep (2004), “Vergi Borçlarında Tecil”, İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi, Maliye Araştırma Merkezi Konferansları, 46. Seri/Yıl, Prof. Dr. Salih Turhan’a Armağan, İstanbul.
  6. Arslan Mehmet, Mine Biniş (2015), “Tahsil Zamanaşımı Süresini Kesmeye Yönelik Bir Uygulama: Vergi İdaresince Yapılan Ödemeler”, Uluslararası Yönetim İktisat ve İşletme Dergisi, Cilt II, Sayı 24. Balta, Tahsin Bekir (1970), “İdare Hukukuna Giriş”, Türkiye ve Ortadoğu Amme İdaresi Enstitüsü, Ankara.
  7. Bıyık, Recep (2016),”Vergi Borçlarının Tecili ve Taksitlendirilmesi”, Dünya Gazetesi, (https://m.dunya.com/kose/yazisi/vergi-borclarinin-tecili-vetaksitlendirilmesi/ 28770) (Erişim Tarihi: 14.10.2018).
  8. Çitil, Bünyamin (2013), “İhtirazi Kayıtla Ödemenin Vergi Hukuku’nda Yeri ve Sonuçları”, Maliye ve Sigorta Yorumları Dergisi, Sayı 576. Danıştay 10. Dairesi 28.10.1994 gün, E:1993/700, K:1994/5216 sayılı Karar, www.uyap.gov.tr (Erişim Tarihi:14.01.2019).
  9. Eren, Fikret (2009),”Borçlar Hukuku Genel Hükümler”, Beta Yayınevi, 11. Baskı,
  10. İstanbul.
  11. Gülseven, Mustafa (1999),”Açıklamalı-İçtihatlı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun”, 1. Baskı,
  12. Seçkin Yayınevi,
  13. Ankara.
  14. Günay, Binnur (2000), “Takas-Mahsup Farklılığı ve Takasın Kamu Alacaklarını Koruyan Bir Müessese Olmasının Nedenleri”, https://www.mevzuatdergisi. com/2000/03a/01.htm (Erişim Tarihi: 11.10.2018).
  15. Karakoç, Yusuf (2002), “Genel Vergi Hukuku”, Yetkin Yayınları,
  16. Ankara.
  17. Kuru Baki, Ramazan Arslan, Ejder Yılmaz (2008),”İcra ve İflas Hukuku”, Yetkin Yayınları,
  18. Ankara.
  19. Organ, İbrahim ve Doğan Bozdoğan (2012), “Tahsil Zamanaşımını Kesen Hallerden Ödemenin Danıştay Kararları Işığında İrdelenmesi”, Vergi Dünyası, Sayı 367. Öncel, Mualla, Ahmet Kumrulu, Nami Çağan (2012), “Vergi Hukuku”, 20. B