SavedAdd your journal

Journals / Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi / 2021 / Cilt: 27 - Sayı: 2

Karayoluyla Yapılan Eşya Taşımalarında Taşıyıcının TTK m. 886 Kapsamında Pervasızca ve Zararın Meydana Gelmesi İhtimalinin Bilinciyle Davranışı

Esra KAŞAK
Pages
1487–1515
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışma ile bu yeni kusur türünün içeriği ve geleneksel kusur dereceleri arasındaki yerinin belirlenmesi amaçlanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur.
📊
Key Findings & Data:Ancak TTK m. 886’ya göre taşıyıcı; zarara, kasten veya pervasızca ve bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle sebep olursa, sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz.
💡
Conclusion & Impact:Çalışma ile bu yeni kusur türünün içeriği ve geleneksel kusur dereceleri arasındaki yerinin belirlenmesi amaçlanmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:TTK m. 886 · Kasıt · Pervasızca Davranış

Özet

Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Taşıma hukukunda, taşıyıcının tazminat sorumluluğu prensip olarak belirli bir tutar ile sınırlandırılmıştır. Ancak TTK m. 886’ya göre taşıyıcı; zarara, kasten veya pervasızca ve bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle sebep olursa, sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz. Kasıt hem dolaylı hem de doğrudan kastı kapsar. Pervasızca ve bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle davranış ise, olası kasıt ağırlığına ulaşmayan bir kusurdur ve yeni bir bilinçli ağır ihmal türüdür. CMR m. 29’da ifadesini bulan kasta eş değer kusur derecesinin belirlenmesi bakımından da TTK m. 886’da yer alan pervasızca davranış kusurunun esas alınması gerekir. Çalışma ile bu yeni kusur türünün içeriği ve geleneksel kusur dereceleri arasındaki yerinin belirlenmesi amaçlanmıştır.

🔖

Cite This Article

KAŞAK, E. (2022). Karayoluyla Yapılan Eşya Taşımalarında Taşıyıcının TTK m. 886 Kapsamında Pervasızca ve Zararın Meydana Gelmesi İhtimalinin Bilinciyle Davranışı. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 2, 1487–1515. https://ajindex.com/articles/578579

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Adıgüzel B, ‘Eşya Taşımalarında Taşıyıcı Yardımcısı Kavramı ve Yardımcıların Taşıyıcının Sorumluluğuna Etkisi’ (2008) 3(2) Erzincan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi 291-332. Adıgüzel B, ‘Yeni Türk Ticaret Kanunu’nda Eşya Taşıma Hukuku Alanında Getirilen Yenilikler’ (2012) 18(2) Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi 769-791.
  2. Adıgüzel B, Taşıma Hukuku Deniz Ticareti Hariç (3. Bası, Adalet 2020).
  3. Akıncı Z, Karayolu ile Milletlerarası Eşya Taşımacılığı ve CMR (2. Bası, Seçkin 1999). Arkan S, ‘CMR Hükümlerine Göre Yardımcıların Fiillerinden Doğan Sorumluluk’ iç Mürsel Başgül ve Haluk Konuralp (edr), Prof. Dr. Yaşar Karayalçın'a 65. Yaş Armağanı (Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları 1988). Arkan S, ‘Karayolu ile Eşya Taşınmasına İlişkin Uluslararası Sözleşmenin Uygulanma Koşulları ve Taşıyıcının Sorumluluğunu Düzenleyen Hükümleri (TTK İle Karşılaştırmalı Bir İnceleme)’ (1979) X(2) Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi 397-414.
  4. Atabek R, Eşya Taşıma Hukuku, (1. Bası, Sulhi Garan Matbaası 1960).
  5. Aydın A, CMR'ye Göre Taşıyıcının Zıya, Hasar ve Gecikmeden Doğan Sorumluluğu (1. Bası, Arıkan 2006). Aydoğan F, ‘Taşıma Hukukuna İlişkin Güncel Bazı Kararların Değerlendirilmesi’ iç Abuzer Kendigelen, Nurgül Yıldız, İsmail Cem Soykan, Necdet Uzel ve Müge Evlek (edr), Yürürlüğünün 6. Yılında ve Yargıtay Kararları Işığında Türk Ticaret Kanunu Sempozyumu (Tebliğler - Tartışmalar) 12 Ekim 2018 (On İki Levha 2018) 233-250. Bahnsen KU, ‘CMR Art. 29’ in Detlev Joost and Lutz Strohn (eds), Handelsgesetzbuch Band 2 (3rd edn, C.H.BECK 2015). Basedow J, ‘Internationales Einheitsprivatrecht im Zeitalter der Globalisierung’, (2017) 81 Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 1-31.
  6. Birinci Uzun T, Uluslararası Hava Taşımalarında Taşıyıcının Sorumluluğu (3. Bası, Seçkin 2020). Brehm R, ‘OR Art. 41’ in Heinz Hausheer and Hans Peter Walter (eds), Berner Kommentar, Die Entstehung durch unerlaubte Handlungen, Art. 41 - 61 OR, Schweizerisches Zivilgesetzbuch, Das Obligationenrecht (4th edn, Stämpfli 2013).
  7. Can M, Türk Taşıma Hukukunun Genel Esasları Cilt I (1. Bası, İmaj 2017). Clarke M, ‘Wilful misconduct under English law’, (2016) 21(4) Uniform Law Review, 574–576.
  8. Congar HC, CMR ve Türk Ticaret Kanunu Hükümleri Uyarınca Karayolu Taşımacılığında Taşıyıcının Sorumluluğu (1. Bası, Yetkin 2021).
  9. Cömert Varol G, Kara Yolunda Yapılan Eşya Taşımalarında Taşıyıcının 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ve CMR Konvansiyonu Kapsamında Kayıp veya Hasarda