Journals / Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları / 2013 / Cilt: 0 - Sayı: 24

Filibeli ahmed hilmi s responses to the late ottoman materialists

Filibeli ahmed hilmi'nin geç dönem osmanlı materyalistlerine cevapları

Pages
245–282
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This article aims to examine the critics of Şehbenderzade Filibeli Ahmed Hilmi to materialism generally and Büchner and his material-contented magnum opus , Kraft und Stoff (Force and Matter) peculiarly

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The main characteristic of Enlightenment which distinguishes it from the scholastic thought is that it leaves religious believes aside and emphasizes a secular philosophy with the individual at its centre.
📊
Key Findings & Data:Deriving its focus from the Enlightenment, the scientific thought of the 18th and 19th centuries denied the God as the creator of the universe.
💡
Conclusion & Impact:This article aims to examine the critics of Şehbenderzade Filibeli Ahmed Hilmi to materialism generally and Büchner and his material-contented magnum opus , Kraft und Stoff (Force and Matter) peculiarly
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The main characteristic of Enlightenment which distinguishes it from the scholastic thought is that it leaves religious believes aside and emphasizes a secular philosophy with the individual at its centre. Deriving its focus from the Enlightenment, the scientific thought of the 18th and 19th centuries denied the God as the creator of the universe. Instead, it adopted a materialist approach. With this respect, philosophy of 18th and 19th centuries became an output of the materialist approach and materialist thinkers, such as Bruno, Hobbes, de la Mettrie, d Holbach, Moleschoot and Büchner, were agreed to be the representatives of the period as well. Not surprisingly, that kind of a scientific perception influenced the Ottoman entelijansia as well. Against the adoption of Western originated materialism, by some Ottoman intellectuals, a number of anti-materialist Ottoman intellectuals tried to disprove materialist opinions. This article aims to examine the critics of Şehbenderzade Filibeli Ahmed Hilmi to materialism generally and Büchner and his material-contented magnum opus , Kraft und Stoff (Force and Matter) peculiarly

Özet

Aydınlanma düşüncesinin ahiret hayatını bir kenara bırakarak bireyi kendine merkez edinen ve seküler yaşama vurgu yapan bir felsefeyi öğütlemesi, onun skolâstik düşünceden en keskin biçimde ayrılan yönünü oluşturmuştu. Temel sacayağını Aydınlanma ruhuna ve onun getirdiği maddî ilkelere dayandıran 18. ve 19. yüzyıl bilimi ise, evreni yaratan bir Tanrının varlığını yadsıyarak, insanlığın etrafında değişen her şeyin madde ve onun hareketinden kaynaklandığı iddiasından hareket etmişti. Bu bağlamda 18. ve 19. yüzyıllar, bir yandan felsefenin materyalist bilimin hizmetine koşulduğu bir dönemi temsil ederken diğer yandan Bruno, Hobbes, de la Mettrie, dHolbach, Moleschott ve Büchner gibi farklı ülkelerden birçok materyalist düşünürü çıkaran bir dönemi de temsil etmişti. Böyle bir bilim anlayışının Osmanlı aydınları üzerinde etkili olması doğaldı. Materyalizm, gibi Batı orijinli bir akımın Osmanlı entelektüelleri tarafından benimsenmesi karşısında, birtakım anti-materyalist Osmanlı düşünürleri de karşı argümanlarla bu görüşleri çürütmeye çalışmışlardır. Bu makalenin amacı, Osmanlı düşün hayatında girişilen materyalizm ve anti-materyalizm tartışmaları bağlamında Şehbenderzade Filibeli Ahmed Hilmi tarafından, genelde materya lizme ve özeldeyse Büchner ve Onun materyalizmi savunan baş eseri Kraft und Stoffa (Madde ve Kuvvet) yönelik eleştirileri incelemektir.

🔖

Cite This Article

DOĞAN, C. (2022). Filibeli ahmed hilmi s responses to the late ottoman materialists. Kutadgubilig: Felsefe Bilim Araştırmaları, Cilt: 0 - Sayı: 24, 245–282. https://ajindex.com/articles/576950

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (16)

  1. Adıvar, A. Adnan, Tarih Boyunca İlim ve Din. İstanbul: Remzi Kitabevi, 1969.
  2. Akgün, Mehmet, “1839-1920 Yılları Arasında Türkiye’de Aydınlanmanın Uzantısı Olarak Temsil Edilen Felsefi Akımlar”. Erişim adresi: http://dergiler.ankara.edu.tr/dergiler/37/743/9510.pdf. Erişim tarihi: 02.05.2011.
  3. Akgün, Mehmet, Türkiye’de Klasik Materyalizmin Eleştirileri. Ankara: Elis Yayınları, 2007.
  4. Bağdatlı, Selahattin, “Beşir Fuad’ı Tanımak İçin”. Yazko Felsefe, No:3, 1982.
  5. Başaran, Filiz, Bahâ Tevfik’in Mecmuacılığı (yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Niğde: Niğde Üniversitesi,
  6. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Türk Dili ve Edebiyatı Anabilim Dalı, 2010.
  7. Berkes, Niyazi, Türkiye’de Çağdaşlaşma. (Yay. Haz: Ahmet Kuyaş). İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2002.
  8. Bolay, Süleyman Hayri, Türkiye’de Ruhçu ve Maddeci Görüşün Mücadelesi. Ankara: Akçağ Yayınları, 1995.
  9. Bolles, Edmund Blair, Galileo’nun Buyruğu Bilim Yazılarından Bir Derleme. (çev: Nermin Arık). Ankara: Tübitak Yayınları, 2008.
  10. Büchner, Ludwig, Fenn-i Ruh (çev: Abdullah Cevdet). İstanbul: Matbaa-i İctihad, 1911, ss. 12. Büchner, Ludwig,Force and Matter or Principles of The Natural Order of the Universe With a System of Morality Based Thereon. New York: Peter Eckler Publishing CO., 1918.
  11. Büchner, Lui, Madde ve Kuvvet. (çev: Bahâ Tevfik ve Ahmed Nebil). İstanbul: İstanbul Müşterekül Menfaa Osmanlı Şirketi Matbaası, tarihsiz. Büchner, Von Ludwig, Sechs Vorlesungen Über die Darwinische Theorie (vol:1). Leipzig: Zweite Auflage,1848. Cevdet, Abdullah, “Kastamonu’da Kurun-u Vusta”. İçtihat Gazetesi (1329/1911), sayı: 58. Cevdet, Abdullah, “Şime-i Muhabbet”.İçtihat Gazetesi, (1329/1911), sayı: 89. Çıkla, Selçuk, “Bahâ Tevfik’in Hayatı, Yazarlığı, Mizâcı ve Felsefeciliği Muhalif, Asi ve Sıradışı-İ” Tarih ve Toplum, sayı: 234, 2003, ss. 371-378.
  12. Darwin, Charles, The Descent of Man and Selection In Relation to Sex. New York: P.F. Collier&Son, 1902.
  13. Darwin, Charles,The Origin of Species. New York: P. F. Collier&Son, 1909.
  14. Devellioğlu, Ferit, Osmanlıca-Türkçe Ansiklopedik Lügat. Ankara: Aydın Kitabevi Yayınları, 1998.
  15. Doğan, Atilla, Osmanlı Aydınları ve Sosyal Darwinizm. İstanbul: İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları, 2006.
  16. Doğan, CemII. Meşrutiyet’te Tartışılan Fikir Akımları ve Mehmet Âkif Ersoy’un İslâmcılığa İlişkin Görüşleri Üzerine Genel Bir Değerlendirme. (13.10.2011 tarihinde İstanbul Sabahattin Zaim Üniversitesi, Uluslararası Mehmet Âkif Ersoy Sempozyumu’na sunulan bildiri metni). Draper, John William, Niza-ı İlm’ü D