AI Summary & Key Takeaways
AI InsightWe would recommend a combination nutrition regimen insuch a similar situation, in order to decrease infection rates.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Aim: Infection is an important problem in intensive care units (ICU) whichis a complication of nutritional support. In our institution, we aimed todetermine the differences in infection rates of patients who were supportedwith parenteral nutrition (PN) and enteral + parenteral nutrition (EN+PN)combination retrospectively. Material and Method: In this study, we enrolled156 patients from January 1, 2011 to Agust 1, 2011. There were 88 patientsin the parenteral nutrition group (Group 1) and 68 patients in the enteral+parenteral nutrition group (Group 2). On all 156 patients, retrospectivechart reviews were performed and biweekly culture results were recorded.Specifically, soft tissue infections, skin infections, catheter related bloodstream infections, pneumonia and urinary tract infections were recorded. HI(hospital infection) incidences and incidence densities were also calculated inboth groups. Results: There were 16 recorded infections in 16 patients amongGroup 1. These were 4 cases of catheter related blood stream infections, 4cases of pneumonia, 3 cases of urinary tract infections and 5 cases of softtissue infections. In group 2, 8 patients showed signs of infection. Thesewere, 4 cases catheter related blood stream infections, 2 cases of soft tissueinfections and 2 cases of urinary tract infections. There were no reportedpneumonia cases in group 2. Discussion: According to our results, with theexception of catheter related blood stream infections, infection numbersdeclined within the group of combination of enteral and parenteral nutritiongroup than parenteral nutrition group alone, but the results were notstatistically significant. The intolerance to enteral nutrition can increase thecost of stay, mainly due to increased length of stay as a result of increasedinfection rates. We would recommend a combination nutrition regimen insuch a similar situation, in order to decrease infection rates.
Özet
Amaç: Beslenme desteğinin bir komplikasyonu olan enfeksiyon yoğun bakımünitelerinde (YBÜ) önemli bir sorundur. Hastanemiz yoğun bakımında, parenteral nutrisyon (PN) ve enteral + parenteral nutrisyon (EN + PN) kombinasyonu uygulanan hastalardaki enfeksiyon oranlarındaki farklılıkları retrospektifolarak belirlemeyi amaçladık. Gereç ve Yöntem: Bu çalışmaya, 1 Ocak 2011ile 1 Ağustos 2011 tarihleri arasındaki 156 hasta dahil edildi. Parenteral beslenme grubunda 88 hasta (Grup 1) ve enteral + parenteral beslenme grubunda 68 hasta (Grup 2) vardı. 156 hasta üzerinde retrospektif değerlendirmeyapıldı ve iki haftalık kültür sonuçları kaydedildi. Esas amaç bu iki grup arasında herhangi bir enfeksiyon değişkenliği göstermekti. Özellikle, yumuşakdoku enfeksiyonları, deri enfeksiyonları, kateterle ilişkili kan dolaşımı infeksiyonu, pnömoni ve idrar yolu enfeksiyonları kaydedildi. HI (hastane enfeksiyonu) sıklığı ve görülme sıklığı yoğunlukları da her iki grupta hesaplandı. Bulgular: Grup 1 de 16 hastada da kayıtlı enfeksiyon tesbit edildi. Bunlar; 4 hastadakateter ilişkili kan dolaşımı enfeksiyonu ve pnömoni, 3 hastada idrar yolu enfeksiyonları ve 5 hastada yumuşak doku enfeksiyonu şeklindeydi. Grup 2 de,8 hastada enfeksiyon bulguları mevcuttu. Bunlar, 4 olguda kateter ilişkili kandolaşımı infeksiyonu, 2 vakada yumuşak doku enfeksiyonu ve 3 hastada idraryolu enfeksiyonu idi. Grup 2de bildirilen hiçbir pnömoni olgu yoktu. Tartışma:Çalışmamızın sonuçlarına göre, kateterle ilişkili kan dolaşımı infeksiyonu hariç, enteral ve parenteral beslenme grubun tüm enfeksiyon sayıları parenteralbeslenme gruba göre azalmıştır fakat sonuç istatistiksel olarak anlamlı değildir. Enteral beslemeye intolerans enfeksiyon oranlarının artışının bir sonucuolarak hastanede kalış süresi ile maliyeti arttırabilmektedir. Enfeksiyon oranlarını azaltabileceğini düşündüğümüz benzer beslenme kombinasyon rejimlerinin kullanılması taraftarıyız.