Journals / Journal of Clinical and Analytical Medicine / 2013 / Cilt: 4 - Sayı: 4

Robotik Prostatektomilerde Sevofluran-Remifentanil ile Propofol-Remifentanil in Karşılaştırılması

The Comparison of Sevoflurane-Remifentanyl and Propofol-Remifentanyl in Robotic Prostatectomies

Pages
313–317
Publication Date
2022-11-05
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Result: Heart Rate(HR) and Mean Arterial Pres- sure (MAP) decreased in the two groups (p0.05). pH was lower in Group P than Group S (p

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim: Robotic surgery is an effective and common surgery technique in radical prostatectomies.
📊
Key Findings & Data:Material and Method: AfterEthical Commitee and patient approval, 42 consecutive patients undergoingrobotic radical prostatectomy were included in this randomised-controlledstudy.
💡
Conclusion & Impact:Result: Heart Rate(HR) and Mean Arterial Pres- sure (MAP) decreased in the two groups (p0.05). pH was lower in Group P than Group S (p
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Aim: Robotic surgery is an effective and common surgery technique in radical prostatectomies. There isn t any standart anesthesia technique for robotic surgery so both inhalation and intravenous anesthetics are used . Inthis study we aimed that compared the clinical effects of balanced generalanesthesia and total intravenous anesthesia. Material and Method: AfterEthical Commitee and patient approval, 42 consecutive patients undergoingrobotic radical prostatectomy were included in this randomised-controlledstudy. Patients were divided in two equal group. We used sevoflurane (%1-2MAC) - remifentanyl (0.04-0.2 µgkg-1min-1) in Group S (n=21) and propofol(4-8mgkg-1h-1) - remifentanyl (0.04-0.2µgkg-1min-1) in Group P(n=21) and O2- Air (%40-%60) in two groups. Haemorespiratuar dynamics (HR, MAP, SPO2,ETCO2), Aldrete Recovery Score (ARS), nausea-vomiting score and patientsatisfaction were evaluated. Result: Heart Rate(HR) and Mean Arterial Pres- sure (MAP) decreased in the two groups (p0.05). pH was lower in Group P than Group S (p

Özet

Amaç: Robotik cerrahi, radikal prostatektomilerde gittikçe yaygın ve etkinbir şekilde kullanılmaktadır. Robotik cerrahi olgularında standart bir anesteziyöntemi olmayıp hem inhalasyon hem de intravenöz anestezikler kullanılmaktadır. Çalışmamızda radikal prostatektomilerde dengeli genel anestezi (DGA)ve total intravenöz anestezi (TiVA)nin klinik etkilerini karşılaştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntem: Etik kurul ve hasta onamlarını takiben robotik radikal prostatektomi geçirecek ASA I-III, 50-75 yaşları arası 42 hasta çalışmayaalındı. İndüksiyon propofol 2-2.5 mg/kg, veküronyum 0.1 mg/kg ve remifentanil 1 µg/kg ile yapıldıktan sonra olgular iki eşit gruba ayrıldı. Grup S(n=21)esevofluran (%1-2 MAC)-remifentanil (0.04-0.2µg/kg/dk) ve Grup P(n=21)epropofol (4-8 mg/kg/st)-remifentanil (0.04-0.2µg/kg/dk) ve her iki gruba da02/Hava(%40-%60) ile idame yapıldı. Hastaların Kalp Atım Hızı (KAH), Ortalama Arter Basıncı(OAB), Periferik Oksijen Saturasyonu(SpO2), End TidalCO2(ETCO2), Arteryel Kan Gazı (AKG) (pH, pO2, pCO2), Aldrete Derlenme Skoru (ADS) ve bulantı-kusma skorları, hasta memnuniyeti değerlendirildi. Bulgular: KAH ve OABında her iki grupta da anlamlı düşüklük vardı(p0.05). pH; Grup Pde Grup Sden daha düşüktü (p 0.01). PCO2düzeyleri ise 2. stde Grup Pde Grup Sden, 4. stde ise Grup Sde Grup Pdenanlamlı düzeyde yüksekti(p 0.05). Grupiçi karşılaştırmalarda ise her iki grupta da pH anlamlı (p 0. 01) olarak azalmış, PCO2 ise anlamlı olarak artmıştı(p 0.05). ARS Grup Pde (ilk 1.st, 2.st ve 3.st) daha yüksek (p 0.01) bulunurken,bulantı-kusma skoru ise Grup Sde ilk iki saatte yüksekti. Hasta memnuniyetiaçısından gruplar arasında fark yoktu ve iki grupta da yüksekti. Tartışma: Robotik prostatektomi için TİVA; erken ve kaliteli derlenme sağlamakta yan etkileri (bulantı-kusma) daha az olmaktadır. Ancak trendelenburg pozisyonu veCO2 insüflasyonu TİVA grubunda daha fazla olmak üzere asidoz riskini artırmaktadır. Bu konuda daha geniş vaka serilerine ihtiyaç vardır.

🔖

Cite This Article

BAKAN, N., OZDEMIR, M., ERBESLER, Z. A., SAHIN, O. T., KURTCELEBI, N., TUNCA, S. T. (2022). Robotik Prostatektomilerde Sevofluran-Remifentanil ile Propofol-Remifentanil in Karşılaştırılması. Journal of Clinical and Analytical Medicine, Cilt: 4 - Sayı: 4, 313–317. https://ajindex.com/articles/652354

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Rassweiler J, Hruza M, Teber D, Su LM. Laparascopic and robotic assisted radical prostatectomy-critical analysis of the results.Eur Urol 2006; 49(4):612-24
  2. Baltayian S, A brief review:anesthesia for robotic prostatectomy. J.Robotic Srg 2008; 2:59-66
  3. Kalmar AF, Foubert L, Hendrickx JF, Mottrie A, Absalom A, Mortier EP. Influence of steep trendelenburg position and CO2 pneumoperitoneum on cardiovascular, cerebrovascular and respiratory hemostasis during robotic prostatectomy.Br J An- aesth. 2010; 104(4):433-9
  4. Malhorta V.Anesthesia considerations radical prostatectomy.Revista Mexicana de Anesthesiologia. Vol 29.Supl 1. Abril-Junio 2006; 89-92
  5. Cunningham AJ, Turner J, Rosenbaum S, Rafferty T. Transesophageal echocar- diographic assessment of haemodynamic function during laparascopic cholecys- tectomy.Br J Anaesth 1993; 70(6):621-5
  6. Odeberg S, Ljungqvist O, Svenberg T, Gannedahl P, Backdahl M, von Rosen A. Haemodynamic effects of pneumoperitoneum and the influence of posture during anesthesia for laparascopic surgery.Acta Anesthesiol Scand. 1994; 38(3):276-83
  7. Wilcox S, Vandam LD. Alas, poor trendelenburg and his position! A critique of its uses and effectiveness.Anesth Analg.1988; 67(6):574-8
  8. Hirvonen EA, Nuutinen LS, Kauko M. Hemodynamic changes due to Trendelen- burg positioning and pneumoperitoneum during laparascopic hysterectomy.Acta An- aesthesiol Scand. 1995; 39(7):949-55
  9. Falabella A, Moore-Jeffries E, Sullivan MJ, Nelson R, Lew M. Cardiac function during steep Trendelenburg position and CO2 pneumoperitoneum for robotic as- sisted prostatectomy:a trans-oesophageal Doppler probe study. Int J Med Robotics Comput Assist Surg.2007; 3(4):312-5
  10. O’Malley C, Cunningham AJ. Physiologic changes during laparascopy.Anesthe- siol Clin North America 2001; 19(1):1-19
  11. Atallah MA, Othma MM. Robotic laparoscopic radical cystectomy inhalational versus total intravenous anesthesia: A pilot study. MEJ Anesth 2009; 20(2): 257- 63
  12. Sullivan MJ, Frost EAM, Lew MW. Anesthetic Care of the patient for robotic surgey. MEJ Anesth 2008; 19(5):967-82
  13. Alfonsi P, Vieillard-Baron A, Coggia M, Guignard B, Goeau-Brissonniere O, Jardin F. Cardiac function during intraperitoneal CO2 insufflation for aortic surgery: a trans-oessophageal echocardiographic study.Anesth Analg 2006; 102(5):1304- 10
  14. Collins VJ. Principles of anesthesiology. Philadelphia, USA.Lea and Febiger, 2nd edition 1976
  15. Wahba RWM, Beique F, Kleiman SJ. Cardiop