Journals / İstanbul Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 0 - Sayı: 31

Fī Zuhūr al-­‐‐Falsafa: The Opinions on The Origin of Philosophy in The Classical Age of Is-­‐‐ lam and The Niche of Prophecy

FÎ ZUHÛRİ'L-FELSEFE:İSLÂM'IN KLASİK ÇAĞINDA FELSEFENİN KÖKENİNE DAİR GÖRÜŞLER VEMİŞKÂTÜ'N-NÜBÜVVE TEORİSİ

Pages
7–56
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Prophets such as Idris, Seth, David and Adam arethe messengers and representatives of the nich of prophecy in history.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article examines the ideas on the origin of philosophy in the classical period of Islam andfocuses on five main claims in this context.
📊
Key Findings & Data:According to the first opinion; philosophy and sciences arecumulative and all ancient nations have contributed to the development of philosophy.
💡
Conclusion & Impact:Prophets such as Idris, Seth, David and Adam arethe messengers and representatives of the nich of prophecy in history.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This article examines the ideas on the origin of philosophy in the classical period of Islam andfocuses on five main claims in this context. According to the first opinion; philosophy and sciences arecumulative and all ancient nations have contributed to the development of philosophy. According tothe second opinion, ancient philosophy was a product of Greece, but proponents of this theory havedifferent opinions about which the philosopher, Thales or Pisagor, launched the philosophy. The thirdtheory argues that the philosophy and sciences emerged in the hands of the Persians and Chaldeans inBabylon. According to fourth theory, philosophy was a product of Indians, but this theory has beenaccepted by a very little group. The proponents of the nich of prophecy argue that philosophy issuesfrom the niche of prophecy and the divine origin. Prophets such as Idris, Seth, David and Adam arethe messengers and representatives of the nich of prophecy in history.

Özet

Bu makalede İslâmın klasik döneminde felsefenin kökeni hakkında ileri sürülen görüşler in-­‐‐ celenmiş ve bu çerçevede beş temel iddia üzerinde durulmuştur. Bunlardan birincisine göre felsefe vebilimler birikimseldir ve bütün kadim medeniyetler ilimlerin gelişimine katkıda bulunmuşlardır. İkinciteoriye göre felsefe Yunanlıların bir ürünüdür, ancak bu teoriyi savunanlar hangi Yunanlı filozoflafelsefenin başladığı konusunda farklı görüştedirler. Üçüncü teori felsefe ve bilimlerin BabildeFarslıların ve Keldânilerin elinde ortaya çıktığını savunmaktadır. Dördüncü teoriye göre felsefe Hintli-­‐‐ lerin bir ürünüdür, fakat bu teori küçük bir grup tarafından kabul edilmiştir. Makalenin büyük bölü-­‐‐ münde üzerinde durulan mişkâtün-­‐‐nübüvve görüşünde olanlar ise felsefe ve bilimlerin ilahî kökenliolduğunu ileri sürmektedir. Buna göre İdris, Şît, Dâvûd, Lokmân ve Âdem gibi peygamberler bu ilahîkökenin tarihsel boyuttaki habercileri ve temsilcileridir.

🔖

Cite This Article

ALTAŞ, E. (2022). Fī Zuhūr al-­‐‐Falsafa: The Opinions on The Origin of Philosophy in The Classical Age of Is-­‐‐ lam and The Niche of Prophecy. İstanbul Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 31, 7–56. https://ajindex.com/articles/553407

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (3)

  1. Alper, Ömer Mahir, “Şehristânî’nin Felsefeye ve Filozoflara Bakışı: Felsefe Tarihinden Felsefî Hesaplaşmaya”, el-­‐‐Milel ve’n-­‐‐Nihal İnanç Kültür ve Mitoloji Araştırmaları Dergisi, 5/1(2008), s. 9-­36. Altaş, Eşref, “Şemseddin eş-­‐‐Şehrezûrî ve Nüzhetü’l ervâh ve ravdâtü’l efrâh Adlı Eseri”, Felsefe Tıp ve Tarih Tabakât Literatürü Üzerine Bir İnceleme, ed. Müstakim Arıcı, (İstanbul: Klasik Yayınları, 2013), s. 307-­342. Arıcı, Müstakim, “Evrensel Bir Tıp ve Felsefe Tarihi: Uyûnu’l-­‐‐enbâ fî tabaâti’l etıbbâ”, Felsefe Tıp ve Tarih Tabakât Literatürü Üzerine Bir İnceleme, ed. Müstakim Arıcı, (İstanbul: Klasik Yayınları, 2013), 273-306. Aristoteles [?], Kitâbü’t-­‐‐Tuffâha, Huneyn b. İshak, Nevâdirü’l-­‐‐felâsife, Köprülü Ktp., nr. 1608; Meclis-­‐‐i Şûrâ-­‐‐yı İslâmî Kütüphanesi, nr. 3454. Aristoteles, Metafizik, çev. Ahmet Arslan (İstanbul: Sosyal Yayınları, 1996). Avesta el-­‐‐Kitâbü’l-­‐‐mukaddes li’d-­‐‐diyâneti’l-­‐‐Zerâdüştiyye, haz. Halil Abdurrahman, Ar. terc. Abdurrahman Numan, Halide Hasen, Süleyman Osman, Abdürrahîm Mikdâd, (Dımaşk: Revâfid li’s-­‐‐Sekâfeti ve’l-­‐‐Fünûn, 2007). Câhız, el-­‐‐Muhtâr fi’r-­‐‐redd ‘ale’n-­‐‐Nasârâ, thk. Muhammed Abdullah eş-­‐‐Şerkâvî, (Beyrut: Dârü’l-­‐‐Cîl, 1991). Câhız, et-­‐‐Terbî‘ ve’t-­‐‐tedvîr, thk. Charles Pellat, (Dımaşk: el-­‐‐Ma‘hedü’l-­‐‐Frensî bi-­‐‐Dımaşk, 1955).
  2. Ciholas, Paul, “Plato: The Attic Moses? Some Patristic Reactions to Platonic Philosophy”, The Classical World, 72/4 (1978-­‐‐1979), s. 217-­‐‐225. Çapku, Ahmet, “Şehristânî’nin el-­‐‐Milel ve’n-­‐‐nihal’inde Felsefe ve Filozoflar”, Felsefe Tıp ve Tarih Tabakât Literatürü Üzerine Bir İnceleme, ed. Müstakim Arıcı, (İstan-­‐‐ bul: Klasik Yayınları, 2013), içinde, 149-­‐‐171. Denkard, ed. Dastur Peshotanji Behramji Sanjana, 1876, eng. transl. 2-­‐‐4 by Ra-­‐‐ tanshah E. Kohiyar, ed. electronic by Joseph H. Peterson, 1999; Behramjee Sunjana [Sanjana], The Dinkard Vols. I-­‐‐IX, (Bombay: D. Ardeshir & Co., 1874-­‐‐1900).
  3. Dizer, Muammer, “Ebû Ma‘şer el-­‐‐Belhî”, TDV İslâm Ansiklopedisi, (İstanbul, TDV Yayınları, 1994), X, 182-­‐‐184. el-­‐‐Âmirî, Ebü’l-­‐‐Hasen, “et-­‐‐Takrîr li-­‐‐evcühi’t-­‐‐takrîr”, nşr. Sahbân Halîfât, Resâilü Ebi’l-­‐‐Hasen el-­‐‐Âmirî ve şezerâtühü el-­‐‐felsefiyye, (Amman: el-­‐‐Câmiâtü’l-­‐‐ Ürdüniyye, 1988), s. 301-­‐‐341. el-­‐‐Âmirî, Ebü’l-­‐‐Hasen, Kitâbü’l-­‐‐Emed ale’l-­‐‐ebed Sonsuzluk Peşinde, çev. Yakup Kara (İstanbul: Türkiye Yazma Eserler Kurumu Başkanlığı, 2013). el-­‐‐Âmirî, Ebü’l-­‐‐Hasen, Kitâbü’l-­‐‐İ‘lâm