Journals / Hamidiye Medical Journal / 2021 / Cilt: 2 - Sayı: 3

Çocuklarda Akut Apandisitte Yardımcı Tanı Bulguları: Splenomegali ve Mezenterik Lenf Nodu Büyümesi

Pages
122–127
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Sonuç: Akut apandisit tanısında apendiksin gösterilemediği şüpheli olgularda dalak büyümesi ve lenf nodu sayı/ boyut artışı ek bulgu olarak tanıya yardımcı olabilir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Amaç: Çocuklarda apandisit tanısında ultrasonografi etkili bir tanı aracıdır.
📊
Key Findings & Data:Akut apandisitte splenomegali ve mezenterik lenf nodu sayı ve boyut artışını araştırmayı amaçladık.
💡
Conclusion & Impact:Sonuç: Akut apandisit tanısında apendiksin gösterilemediği şüpheli olgularda dalak büyümesi ve lenf nodu sayı/ boyut artışı ek bulgu olarak tanıya yardımcı olabilir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Amaç: Çocuklarda apandisit tanısında ultrasonografi etkili bir tanı aracıdır. Apendiksin görüntülenemediği olgularda yağlı doku değişiklikleri, sıvı gibi ek bulgular önem kazanmaktadır. Akut apandisitte splenomegali ve mezenterik lenf nodu sayı ve boyut artışını araştırmayı amaçladık. Gereç ve Yöntemler: Ultrasonografinin operatör bağımlı olması ve incelemelerin acil şartlarda farklı operatörler tarafından yapılması nedeniyle çalışmayı bilgisayarlı tomografi incelemelerini retrospektif değerlendirmek şeklinde planladık. Bu retrospektif çalışmada, 75’i akut apandisit ve 75’i kontrol grubunda olmak üzere 150 çocuğun abdomen tomografileri değerlendirildi. Kısa çapı 4-8 mm ölçülen lenf nodu sayısı, kısa çapı 8 mm’yi geçen lenf nodu sayısı, dalak uzun boyutu ve splenik indeks not edildi. Bulgular: Apandisit pozitif grubun dalak uzun aksı, splenik indeks, 4-8 mm ölçülen lenf nodu ve >8mm ölçülen lenf nodu sayısı kontrol grubundan yüksekti (sırasıyla 107±14 vs. 100±13,0 mm, 276±93 vs. 229±78 cm3, 4±2,6 vs. 2±2,4 ve 1±1,1 vs. 0,2±0,6; p8mm ölçülen lenf nodu ve splenomegali yüzdesi sırasıyla apandisit pozitif grupta 85%, 40%, 19% ve kontrol grubunda 52%, 16%, 6,7% idi. Çapı 4-8 mm ölçülen lenf nodu >8mm ölçülen lenf nodu ve splenomegali pozitifliğinin apandisit için sensitivite/spesifisitesi sırasıyla 85%/48%, 40%/84% ve 21%/93% idi. Sonuç: Akut apandisit tanısında apendiksin gösterilemediği şüpheli olgularda dalak büyümesi ve lenf nodu sayı/ boyut artışı ek bulgu olarak tanıya yardımcı olabilir.

🔖

Cite This Article

ÇIRACI, S. (2022). Çocuklarda Akut Apandisitte Yardımcı Tanı Bulguları: Splenomegali ve Mezenterik Lenf Nodu Büyümesi. Hamidiye Medical Journal, Cilt: 2 - Sayı: 3, 122–127. https://ajindex.com/articles/533859

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Addiss DG, Shaffer N, Fowler BS, Tauxe RV. The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the United States. Am J Epidemiol. 1990
  2. [Crossref] 2. Erikci VS, Özdemir T. Pediatric appendicitis. Prog Asp Pediatr Neonat. 2017
  3. [Crossref] 3. Rezak A, Abbas H, Ajemian MS, Dudrick SJ, Kwasnik EM. Decreased use of computed tomography with a modified scoring system in the diagnosis of pediatric acute appendicitis. Arch Surg. 2011
  4. [Crossref] 4. Goldman RD, Carter S, Stephens S, Antoon R, Mounstephen W, Langer JC. Prospective validation of the Pediatric Appendicitis Score. J Pediatr. 2008
  5. [Crossref] 5. Taylor GA. Suspected appendicitis in children: in search of the single best diagnostic test. Radiology. 2004
  6. [Crossref] 6. Yiğiter M, Kantarcı M, Yalçın O, Yalçin A, Salman AB. Does obesity limit the sonographic diagnosis of appendicitis in children? J Clin Ultrasound. 2010
  7. [Crossref] 7. Puylaert JB. Acute appendicitis: US evaluation using graded compression. Radiology. 1986
  8. [Crossref] 8. Sivit CK, Newman KD, Chandra RS. Visualization of enlarged mesenteric lymph nodes at US examination. Pediatr Radiol. 1993
  9. [Crossref] 9. Estey A, Poonai N, Lim R. Appendix not seen: the predictive value of secondary inflammatory sonographic signs. Pediatr Emerg Care. 2013
  10. [Crossref] 10. Jaremko JL, Crockett A, Rucker D,Magnus KG. Incidence and significance of inconclusive results in ultrasound for appendicitis in children and teenagers. Can Assoc Radiol J. 2011
  11. [Crossref] 11. Karmazyn B, Werner EA, Rejaie B, Applegate KE. Mesenteric lymph nodes in children: what is normal? Pediatr Radiol. 2005
  12. [Crossref] 12. Prassopoulos P, Daskalogiannaki M, Raissaki M, Hatjidakis A, Gourtsoyiannis, N. Determination of normal splenic volume on computed tomography in relation to age, gender and body habitus. Eur Radiol. 1997
  13. [Crossref] 13. Pelizzo G, Guazzotti M, Klersy C, Nakib G, Costanzo F, Andreatta E, et al. Spleen size evaluation in children: time to define splenomegaly for pediatric surgeons and pediatricians. PLoS One. 2018
  14. e0202741. doi: 10.1371/journal.pone.0202741. [Crossref] 14. Schupp CJ, Klingmüller V, Strauch K, Bahr M, Zovko D, Hannmann T, et al. Typical signs of acute appendicitis in ultrasonography mimicked by other diseases? Pediatr Surg Int. 2010
  15. [Crossref] 15. Puig S, Hörmann M, Rebhandl W, Felder-Puig R, Prokop M, Paya K