Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: 2010 - Sayı: 39

The effect of grade on college students’ evaluatıon of the teacher

Üniversite öğrencilerinin öğretim elemanına ilişkin değerlendirmelerinde notun etkisi

Pages
271–283
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Also, students in strictly graded groups reported lower levels of course satisfaction and thought their instructors’ evaluations methods were unfair.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to determine the effect of grading leniency on students’ evaluations.
📊
Key Findings & Data:For this purpose, 144 freshman students responded to CEQ to evaluate instructor’s teaching behaviors.
💡
Conclusion & Impact:Also, students in strictly graded groups reported lower levels of course satisfaction and thought their instructors’ evaluations methods were unfair.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study was to determine the effect of grading leniency on students’ evaluations. For this purpose, 144 freshman students responded to CEQ to evaluate instructor’s teaching behaviors. Then, students were randomly assigned to one of the two different experimentally constructed exams. The students in the first group received an easy exam and were graded leniently. On the other hand, the second group had hard questions and were graded strictly. Following experimental treatment, students reevaluated their instructors. Repeated measures ANOVA was used to determine whether students’ evaluations changed based on how leniently they were graded or not. According to the findings, students gave lower evaluations points for good teaching, generic skills and evaluations subscales of CEQ after the treatment. Also, students in strictly graded groups reported lower levels of course satisfaction and thought their instructors’ evaluations methods were unfair.

Özet

Bu çalışmanın amacı öğretim elemanının not verirken katı ya da müsamahalı davranmasının öğrencilerin öğretim elemanına ilişkin değerlendirmeleri üzerindeki etkilerinin incelenmesidir. Bu amaçla 144 birinci sınıf öğrencisine öğretim elemanına ilişkin değerlendirilmelerini belirlemek amacıyla Ders Değerlendirme Ölçeği uygulanmıştır. Daha sonra öğrenciler biri zor, diğeri kolay sorulardan oluşan ve deneysel olarak yapılandırılan iki farklı sınavdan birisine tabi tutulmuşlardır. Deneysel işlem sonrası öğrencilerin öğretim elemanına ilişkin değerlendirmeleri tekrar alınmış ve değişim olup olmadığını araştırmak amacıyla tekrarlı ölçümler için ANOVA uygulanmıştır. Bulgular öğrencilerin öğretim elemanına ilişkin ön değerlendirmeleri ile son değerlendirmeleri arasında farklılıklar olduğunu ve ölçeğin iyi öğretmen ve düşünme becerileri boyutlarında son değerlendirmelerin her iki grup içinde daha düşük olduğunu ortaya koymuştur. Bulgular aynı zamanda müsamahalı bir şekilde değerlendirilen gruptaki öğrencilerin öğretim elemanının değerlendirme yöntemini daha adil bulmaya başladıklarını ve doyum düzeylerinin değişmediğini buna karşılık katı bir şekilde değerlendirilen gruptaki öğrencilerin dersten aldıkları doyum düzeyinin düştüğünü ve öğretim elemanının değerlendirme yöntemlerini adil bulmadıklarını göstermiştir.

🔖

Cite This Article

ÖZGÜNGÖR, S. (2022). The effect of grade on college students’ evaluatıon of the teacher. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2010 - Sayı: 39, 271–283. https://ajindex.com/articles/532327

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Aleamoni, L.M. (1999). Student rating myths versus research facts from 1924 to 1998. Journal of Personal Evaluation in Education, 13(2), 153-166.
  2. Baummeistr, R. F. (1996, Summer). Should schools try to boost self-esteem? American Educator, 22, 14-19.
  3. Bonesronning, H. (1999). The variation in teachers’ grading practices: Causes and consequences. Economics of Educational Review, 18, 89-105.
  4. Byrne, M., & Flood, B. (2003). Assessing the teaching quality of accounting programmes: An evaluation of the Course Experience Questionnaire. Assessment and Evaluation in Higher Education, 28 (2),135-145.
  5. Chambers, B.A., & Schmitt, N. (2002). Inequity in the performance evaluation process: How you rate me affects how I rate you. Journal of Personnel Evaluation in Education, 16 (2), 103-112.
  6. Centra, J.A. (2003). Will teachers receive higher student evaluations by giving higher grades and less course work? Research in Higher Education, 44, 495-518.
  7. Cohen, P. A. (1981). Student ratings of instruction and student achievement: A meta-analysis of multi-section validity studies. Review of Educational Research, 51, 281-309.
  8. Collins, A. B. (2002). Üniversite öğrencileri öğretim elemanlarının başarısını değerlendirebilir mi? İkilemler ve problemler. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35, (1-2), 81-91.
  9. DeBoer, B. V., Anderson, D. M., & Elfessi, A. M. (2007). Grading styles and instructor attitudes. College Teaching, 55 (2), 57-64.
  10. Ellis, L., Burke, D. M., Lomire, P., & McCormack, D. R. (2003). Student grades and average ratings of instructional quality: The need for adjustment. The Journal of Educational Research, 97, (1), 35-40.
  11. Feldman, K. A. (1978). Course characteristics and college students’ ratings of their teachers; what we know and what we don’t. Research in Higher Education, 9, 199-242.
  12. Feldman, K. (1997). Identifying exemplary teachers and teaching: Evidence from student ratings. In R. P. Perry & J. C. Smart (Eds.), Effective teaching in higher education: research and practice (pp. 368-395). New York: Agathon. Greenwald, A. G., & Gillmore, J. M. (1997). No pain, no gain? The importance of measuring course workload in student ratings of instruction. Journal of Educational Psychology, 89, 743-751.
  13. Griffin, B. W. (2001). Instructor reputation and student ratings of instruction. Contemporary Educational Psychology, 26, 534-552.
  14. Griffin, B. W. (2004). Grading leniency, grade discrepancy, and student ratings of instruction. Contemporary Educational Psycholo