Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2020 / Cilt: 35 - Sayı: 4

Generative Leadership Scale Development Study

Üretken Liderlik Ölçeği Geliştirme Çalışması

Pages
887–903
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Again, using Pearson analysis, the item-total and itemremainder correlations and the correlations between subscales and total scores of the scale items werecalculated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this research is to develop a valid and reliable scale that includes school principals’ generativeleadership behaviors and the expressions defining these behaviors.
📊
Key Findings & Data:The draftitem form was carried out as a pilot scheme to a group of 50 teachers.
💡
Conclusion & Impact:Again, using Pearson analysis, the item-total and itemremainder correlations and the correlations between subscales and total scores of the scale items werecalculated.
🔬Design:Lab & Field Experiment
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this research is to develop a valid and reliable scale that includes school principals’ generativeleadership behaviors and the expressions defining these behaviors. As a result of the literature review, theitem pool was formed and the scope validity ratios were calculated according to the expert opinion. The draftitem form was carried out as a pilot scheme to a group of 50 teachers. Final general practice was applied to442 teachers. For the validation studies of the scale, the factor loadings of the items of the scale weredetermined by applying the Exploratory Factor Analysis. First, a four-factor structure emerged, followed byvarimax rotation to obtain a two-factor structure. In this process, a total of 35 items were excluded from thescale and a scale with two factors named “Revealing Creative Dynamics” and “Innovation Generating Capacity”and consisting of 27 items. Subsequently, Confirmatory Factor Analysis was performed and then the studyproceeded to reliability analyses and Cronbach’s Alpha and Composite Reliability values were calculated. Afterthat, the distinctiveness of the scale was examined. Again, using Pearson analysis, the item-total and itemremainder correlations and the correlations between subscales and total scores of the scale items werecalculated. All values

Özet

Bu araştırmanın amacı, okul müdürlerinin üretken liderlik davranışlarını ve bu davranışları tanımlayan ifadeleri kapsayan geçerli ve güvenilir bir ölçek geliştirmektir. Literatür taraması sonucunda madde havuzu oluşturulmuş ve uzman görüşü doğrultusunda kapsam geçerlilik oranları hesaplanmıştır. Taslak madde formu 50 kişilik bir öğretmen grubuna pilot uygulama olarak gerçekleştirilmiştir. Nihai genel uygulama, 442 öğretmene uygulanmıştır. Ölçeğin geçerlilik çalışmaları için Açımlayıcı Faktör Analizi uygulanarak ölçeğin maddelerin faktör yükleri belirlenmiş, önce dört faktörlü bir yapı ortaya çıkmış ardından varimax döndürme yapılarak iki faktörlü yapı elde edilmiştir. Varimax tekniği sonrası bazı maddelerin birden fazla faktörden .30 ve üzerinde yük aldıkları görülmüş ve yük farkının .100’den az olduğu maddeler ölçekten atılmıştır. Bu süreçte de toplam 35 madde ölçekten çıkarılmış ve “Yaratıcı Dinamikleri Ortaya Çıkarma”, “Yenilik Üretme Kapasitesi” adlı iki faktörlü 27 maddeden oluşan bir ölçek elde edilmiştir. Daha sonra Doğrulayıcı Faktör Analizi yapılmış ardından güvenirlilik analizlerine geçilerek Cronbach’s Alpha ve Composite Reliability değerleri hesaplanmış ve Bağımsız Gruplar T Testi kullanılarak ölçeğin ayırt ediciliğine bakılmıştır. Yine Pearson analizi kullanılarak ölçek maddelerinin madde-toplam ve madde-kalan korelasyonları ile alt boyut ve toplam puanları arası korelasyonları hesaplanmıştır. Elde edilen tüm değerler, ölçeğin geçerli ve güvenilir olduğunu kanıtlar niteliktedir. obtained prove that the scale is valid and reliable.

🔖

Cite This Article

DEMİRBİLEK, M., ÇETİN, M. (2022). Generative Leadership Scale Development Study. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 35 - Sayı: 4, 887–903. https://ajindex.com/articles/531563

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Albright, J.J. & Park, H.M. (2009), Confirmatory Factor Analysis Using Amos, LISREL, Mplus, SAS/STAT CALIS, University Information Technology Services Center for Statistical and Mathematical Computing Indiana University.https://scholarworks.iu.edu/dspace/bitstream/handle/2022/19736/Confirmatory%20Factor%20Analysis%20us ing%20Amos%2c%20LISREL%2c%20Mplus%2c%20SAS%3aSTAT%20CALIS.pdf?sequence=1&isAllowed=y adresinden 01 Ocak 2019 tarihinde edinilmiştir. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S. ve Yıldırım, E. (2010). Sosyal bilimlerde araştırma yöntemleri. Adapazarı: Sakarya Yayıncılık. Bentler, P. M., & Bonett, D. G. (1980). Significance tests and goodness of fit in the analysis of covariance structures. Psychological Bulletin, 88(3), 588. Büyüköztürk, Ş. (2006). Sosyal bilimler için veri analizi: istatistik, araştırma deseni spss uygulamaları ve yorum. Ankara:
  2. PegemA Yayıncılık. Büyüköztürk, Ş. (2012). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı (4. baskı). Ankara:
  3. Pegem Yayınları.
  4. Byrne, B. M. (2011). Structural equation modeling with AMOS Basic concepts, applications, and programming (Multivariate Applications Series), Routledge, New York. Çokluk Ö, Şekercioğlu G, Büyüköztürk Ş. (2010). Sosyal bilimler için çok değişkenli istatistik spss ve lısrel uygulamaları. Ankara:
  5. Pegem Akademi Yayıncılık. Disch, J. (2009). Generative leadership. Creative Nursing, 15 (4), 172-177.
  6. Fornell, C., & Larcker, D.F. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error. Journal Of Marketing Research, 18(1), 39-50.
  7. George, D. & Mallery, P. (2001). SPSS for windows step by step: a simple guide and reference. Needham Heights: Allyn&Bacon. Goldstein, J., Hazy, J. K. & Lichtenstein, B. B. (2010). Complexity and the nexus of leadership: leveraging nonlinear science to create ecologies of innovation. Palgrave Macmillan, Kindle Edition.
  8. Hair Jr, J.F., & Lukas, B. (2014). Marketing research. McGraw-Hill Education Australia Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1), 1-55
  9. Joreskog, K.G. & Sorbom, D. (1993). Lisrel 8: structural equation modeling with the simplis command language. Hillsdale: Erlbaum Associates Publishers Karasar, N. (2012). Bilimsel Araştırma Yöntemi. Ankara:
  10. Nobel Akademik Yayıncılık Klimek, K. J., Rıtzenheın, E. & Sullıvan, K. D. (2008). Generative leader