Journals / Flora İnfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Dergisi / 2022 / Cilt: 27 - Sayı: 1

Comparison of Two Different Commercial SARS-CoV-2 PCR Diagnostic Kits

İki Farklı Ticari SARS-CoV-2 PCR Tanı Kitinin Karşılaştırması

Pages
177–182
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Both kits may be used with confidence in symptomatic patients for the diagnosis of COVID-19.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Introduction: In our country RT-PCR is the only method used to diagnose COVID-19 infection, caused by SARS-CoV-2, one of the greatest epidemic in world history.
📊
Key Findings & Data:Materials and Methods: A total of 100 samples which were referred to our laboratory were used in this study.
💡
Conclusion & Impact:Both kits may be used with confidence in symptomatic patients for the diagnosis of COVID-19.
🔬Design:Research Article
📍Scope:100 samples
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Introduction: In our country RT-PCR is the only method used to diagnose COVID-19 infection, caused by SARS-CoV-2, one of the greatest epidemic in world history. In this study we aimed to compare two most frequently used commercial diagnostic kits. Materials and Methods: A total of 100 samples which were referred to our laboratory were used in this study. These nucleic acid samples were diagnosed as positive (50) or negative (50) by Coronex® COVID-19 (Ver.2.0) Multipleks RT-qPCR Diagnosis Kit (DS Bio and Nano Technology, Ankara, Turkey) and kept at -20°C. The samples were cross checked with RealStar® SARS-CoV-2 RT-PCR Kit 1.0 (Altona Diagnostic, Hamburg, Germany). Extraction of the samples was performed by QIAsymphony (Qiagen, Hollanda). Data was evaluated with kappa analysis and t test. Results: All of the 50 positive samples were positive with Real Star® as well. Two of the negative samples were found positive when studied with Real Star®. There was a high concordance between the two kits (Kappa= 0.96). Mean Ct values were found as 24.1 ± 4.9 and 19.6 ± 4.2 for Real Star® and Coronex®, respectively. The Ct value was found less than 20 in 51.9% of the 52 positive samples studied with Real Star®. Conclusion: There is a high concordance between the two commercial kits. Both kits may be used with confidence in symptomatic patients for the diagnosis of COVID-19.

Özet

Giriş: Dünya tarihinin en önemli salgınının etkeni olan SARS-CoV-2 nedeni ile oluşan COVID-19 infeksiyonu tanısında RT-PCR ülkemizde tanıda tek geçerli metod olarak kullanılmaktadır. Bu çalışmada bu süreç içinde laboratuvarımızda en sık kullanılan ticari kitlerden birisi ile farklı bir firmaya ait bir tanı kitinin sonuçlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Materyal ve Metod: Araştırmada, pandemi sürecinde laboratuvarımıza gönderilen ve PCR pozitif ve negatif olduğunu Coronex® COVID-19 (Ver.2.0) Multipleks RT-qPCR Diagnosis Kit (DS Bio and Nano Technology, Ankara, Turkey) ile belirlediğimiz ve -20°C’de sakladığımız 100 nazofaringeal sürüntü örneği (50 pozitif, 50 negatif) farklı bir ticari PCR kiti olan RealStar® SARS-CoV-2 RT-PCR Kit 1.0 (Altona Diagnostic, Hamburg, Almanya) ile çalışılmıştır. Örneklerin ekstraksiyonu QIAsymphony (Qiagen, Hollanda) platformunda gerçekleştirilmiştir. Sonuçlar Kappa analizi ve bağımlı gruplarda t testi ile değerlendirilmiştir. Bulgular: Çalışmaya dahil edilen 50 pozitif örneğin tümü her iki testle de pozitif iken Coronex® ile negatif bulunmuş olan 50 örneğin ikisi Real Star® kiti ile pozitif bulunmuştur. İki kit arasındaki uyum yüksektir (Kappa= 0.96). Real Star® ve Coronex® ile pozitif bulunan örneklerin ortalama Ct değerleri sırasıyla 24.1 ± 4.9 ve 19.6 ± 4.2 dir. Real Star® ile pozitif bulunan 52 örneğin %51.9’unun Ct değerleri 20’nin altındadır. Sonuç: Çalışmada kullanılan iki ticari kitin arasındaki uyum son derece yüksek olarak bulunmuştur. Her iki kitin de semptomu olan hastalarda COVID-19 tanısında güvenle kullanılabileceği düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

AKÇALI, S., AKAR, Ş. Ş. (2022). Comparison of Two Different Commercial SARS-CoV-2 PCR Diagnostic Kits. Flora İnfeksiyon Hastalıkları ve Klinik Mikrobiyoloji Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 1, 177–182. https://ajindex.com/articles/517047

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Yüce M, Filiztekin E, Özkaya KG. COVID-19 diagnosis -A review of current methods. Biosens Bioelectron 2021
  2. 15(172):112752. https://doi.org/10.1016/j. bios.2020.112752 2. Corman VM, Landt O, Kaiser M, Molenkamp R, Meijer A, Chu DKW, et al. Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR, Euro Surveill 2020
  3. 25(3):2000045. https://doi. org/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 3. Carroll A, McNamara E. Comparison and correlation of commercial SARS-CoV-2 real-time-PCR assays, Ireland, 2020. Euro Surveill 2021
  4. 26(6):2002079. https://doi. org/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.6.2002079 4. Tang YW, Schmitz JE, Persing DH, Stratton CW. 2020 Laboratory diagnosis of COVID-19: current issues and challenges. J Clin Microbiol 58:e00512-20. https://doi. org/10.1128/JCM.00512-20 5. FINDDX Erişim adresi https://www.finddx.org/covid-19/ Erişim Tarihi: 7 Şubat 2022. 6. Gülbudak H, Karvar Ş, Soydan G, Tezcan Ülger S, Kandemir Ö, Tamer L, et al. Semptomatik ve asemptomatik COVID-19 hastalarında gerçek zamanlı PCR döngü eşik değerlerinin karşılaştırılması. Mikrobiyol Bul 2021
  5. 55(3):435-44. https://doi.org/10.5578/mb.20219812 7. Liu Y, Yan LM, Wan L, Xiang TX, Le A, Liu JM, et al. Viral dynamics in mild and severe cases of COVID-19. Lancet Infect Dis 2020
  6. 20(6):656-7. https://doi.org/10.1016/ S1473-3099(20)30232-2 8. Xu K, Chen Y, Yuan J, Yi P, Ding C, Wu W, et al. Factors associated with prolonged viral RNA shedding in patients with COVID-19. Clin Infect Dis 2020
  7. 71(15):799-806. https:// doi.org/10.1093/cid/ciaa351 9. COVID-19 Tanı Kitleri Ürün Değerlendirme İşlemleri. Erişim adresi: https://hsgm.saglik.gov.tr/tr/duyurular/covid-19-tani-kitleri-urun-degerlendirme-i-slemleri.html Erişim Tarihi: 10 Şubat 2022. 10. Türkiye’de COVID-19 pandemi sürecinde tanı ve tarama testleri ve tıbbi mikrobiyoloji laboratuvarları için tespitler ve öneriler. Erişim adresi: https://www.klimud.org/public/uploads/content/files/Pandemide_Gecen_Bir_Yil_ek3.pdf Erişim tarihi: 12 Şubat 2022. 11. Bozdayı G, Çağlar K, Fidan I. The COVID-19 Pandemic: role of the medical virology laboratory. GMJ 2020
  8. 4 12. van Kasteren PB, van der Veer B, van den Brink S, Wijsman L, de Jonge J, van den Brandt A, et al. Comparison of seven commercial RT-PCR diagnostic kits for COVID-19. J Clin Virol 2020
  9. 104412. https://doi.org/10.1016/j. jcv.2020.104412 13. Visseaux B, Le Hingrat Q, Collin G, Ferré V, Storto A, Ichou H, et al. Evaluation of the RealStar® SARS-CoV-2 RT-PCR kit RUO per